POLITIK TANAH AIRKU

18 Disember 2025

Pemerhatian terhadap perkembangan politik mutakhir menunjukkan bahawa kekalahan besar yang dialami oleh kerajaan dan sekutunya di Sabah telah mencetuskan satu fasa reaksi politik yang kelihatan tergesa-gesa dan defensif. Dalam keadaan ini, pelbagai naratif baharu mula diketengahkan, seolah-olah bertujuan mengalih fokus rakyat daripada isyarat penolakan yang jelas telah dizahirkan melalui proses demokrasi. Pendekatan sedemikian boleh ditafsirkan sebagai usaha pembingkaian semula realiti politik (reframing), di mana isu-isu sampingan diangkat bagi menutup kegagalan menangani isu teras yang lebih mendesak.

Lebih membingungkan, perubahan pendirian dan slogan politik yang sebelum ini diangkat sebagai prinsip perjuangan — seperti retorik “No Anwar, No DAP” — kini kelihatan tidak lagi konsisten. Peralihan ini menimbulkan persoalan serius tentang sama ada prinsip tersebut bersifat ideologi yang tulen atau sekadar alat taktikal yang disesuaikan mengikut keperluan semasa. Apabila slogan berubah tanpa penjelasan yang meyakinkan, keyakinan awam terhadap kejujuran politik turut terhakis.

Keadaan ini mengundang tanggapan bahawa gembar-gembur politik yang dipertontonkan hari ini dan besuk berkemungkinan besar hanyalah satu lakonan strategik atau demonstrasi simbolik kuasa, bukannya  cerminan keazaman sebenar untuk memperjuangkan kepentingan rakyat. Lebih membimbangkan, modus operandi yang sama seolah-olah diulang — memanipulasi emosi penyokong melalui naratif moral dan perjuangan — tanpa perubahan substantif terhadap dasar atau hasil yang nyata. Tapi masih ada yg taat dan setia.

Dalam realiti yang jauh lebih membumi, anggota keselamatan terus diperah tenaganya siang dan malam demi memastikan ketenteraman awam, sering kali tanpa perhatian atau penghargaan yang setimpal. Rakyat jelata pula terus dihimpit tekanan ekonomi akibat peningkatan kos sara hidup yang berterusan, termasuk kenaikan harga barangan asas seperti sayur-sayuran. Ironinya, ketika rakyat berjuang untuk kelangsungan hidup, perbahasan politik nasional masih cenderung berputar di sekitar naratif kuasa dan persepsi, bukannya penyelesaian konkrit terhadap masalah sebenar yang dihadapi masyarakat. Jika ada pun hanya temberang semata-mata.

Keseluruhannya, situasi ini memperlihatkan satu jurang yang semakin melebar antara retorik politik dan realiti sosial. Selagi politik lebih tertumpu kepada pengurusan persepsi berbanding pengurusan keperluan rakyat, kepercayaan awam akan terus terhakis, dan legitimasi moral kepimpinan akan kekal dipersoalkan.

US: THE ILLUSION OF MORAL LEADERSHIP

The Illusion of Moral Leadership

In Malaysia, it is not unusual that many people know more about American politics than about events in their own region. Names such as Trump — often portrayed as the embodiment of “what is wrong” with America — are widely recognised. The dominant narrative is simple: Trump is bad.

However, from a broader historical and policy perspective, the problem does not lie with one individual president. To many observers, every U.S. president has presided over policies that caused destruction, instability, and suffering far beyond America’s borders. The faces change, the rhetoric improves or worsens, but the outcomes in many regions remain strikingly consistent.

American political leaders are often described as intellectually sophisticated, armed with elite education and advanced institutions. Yet intelligence should not be confused with wisdom. There is a difference between strategic brilliance and moral clarity. In this regard, one could argue—somewhat uncomfortably—that certain groups commonly dismissed as “backward” demonstrate clearer boundaries on sovereignty, culture, and consequence than those who claim to lead the “free world.”

What sustains this global perception of American moral authority is not merely policy, but the extraordinary effectiveness of its media machinery. American media does not simply report reality; it curates it. Failures are reframed as interventions, destruction becomes diplomacy, and civilian suffering is reduced to collateral language. The story is carefully managed, polished, and exported.

As a result, many around the world see a superpower that still speaks confidently, acts decisively, and lectures persistently—while internally showing clear signs of exhaustion. One might say that today’s superpower resembles a very ill old man: still loud, still influential, but increasingly fragile.

History teaches us that no empire collapses suddenly. Decline is usually prolonged, denied, and narrated away—right up until it becomes undeniable. When that moment arrives, it is rarely dramatic. It is simply acknowledged, quietly, as inevitable.

Is there a hidden power, operating deep in the basements of a  hospital, that quietly determines the governance and eventual downfall of the so-called ‘strongest superpower in the world’?

Is Democracy No Longer Relevant?

Is democracy still relevant today? A growing number of events around the world have raised this question. Elections, once celebrated as the purest expression of public will, can now be manipulated through various means—internally, externally, or even by foreign actors operating across borders.

In many cases, those who put themselves forward as candidates, or who are carefully sponsored by political cartels, appear less interested in governing than in remaining in power indefinitely and exploiting it without restraint. Voters, meanwhile, are repeatedly misled through layers of deception, half-truths, and carefully constructed narratives.

There are also instances where neighbouring states—or actors from the opposite side of the globe—seek to “take over” a country not through invasion, but through cultivation. Potential leaders are nurtured, promoted, financially supported, and strategically engineered to ensure that these political “assets” are eventually elected as presidents or prime ministers.

In more extreme cases, a variety of brutal strategies are employed to secure power—ranging from intimidation to assassination, whether by gunfire, poisoning, or execution staged to appear legitimate.

Democracy, it seems, struggles to survive in the presence of unchecked greed. As long as human ambition remains unrestrained, democracy risks erosion and eventual collapse, only to be replaced by another man-made ideology—one that may prove far worse than the system it claims to improve upon.

Moral Uncertainty, Institutional Silence, and the Social Cost of Inconsistency

The issue of LGBT acceptance has become one of the most polarising debates in contemporary society. It is discussed not only as a question of personal identity, but also as a moral, religious, cultural, and public-health concern. The controversy does not arise solely from the existence of LGBT individuals, but from how institutions—particularly religious ones—have chosen to respond.

In recent decades, many Christian institutions have struggled to maintain consistency in their teachings regarding sexuality. For centuries, doctrinal positions were clear and unambiguous. Today, however, these positions appear increasingly fluid, often revised in response to social pressure rather than theological reflection. This inconsistency has created confusion among believers. Some leave Christianity not because they reject faith itself, but because they perceive religious leadership as uncertain, reactive, or unwilling to speak clearly.

Rather than offering firm moral guidance, many preachers choose silence or uncritical acceptance—sometimes out of fear of public backlash, legal consequences, or social marginalisation. While compassion and respect for individuals are essential, silence on core doctrinal matters weakens institutional credibility. A religion that continuously adjusts its beliefs to mirror prevailing cultural trends risks appearing directionless, prompting followers to disengage altogether.

Beyond theology, there are legitimate public-health discussions that are often avoided due to political sensitivity. Certain sexual behaviours—regardless of orientation—are statistically associated with higher risks of sexually transmitted infections, including HIV/AIDS. Historically, patterns of transmission reflected behavioural risk, not moral judgment. Ignoring this reality does not protect public health; it undermines honest prevention strategies.

When medical data is suppressed or reframed to avoid discomfort, society loses the ability to address health crises rationally. Public-health policy must be driven by evidence, not ideological pressure. Awareness, prevention, and behavioural risk education are necessary regardless of how controversial the discussion may be.

Ultimately, the problem is not disagreement—it is the loss of moral clarity and intellectual honesty. A society cannot sustain itself when its institutions, religious or otherwise, are unwilling to articulate boundaries, consequences, or convictions. Compassion without principles becomes permissiveness; principles without compassion become cruelty. Sustainable societies require both, not the abandonment of one in favour of the other.

Conclusion: Civilisational Boundaries and Long-Term Societal Consequences

In the long term, social practices and moral frameworks are not neutral; they shape the future character, stability, and direction of a society. What may appear today as personal freedom or individual expression can, over time, influence family structures, demographic trends, public health priorities, education systems, and national identity. Societies eventually bear the collective consequences of what they choose to normalise.

It is therefore important to recognise that Western and Eastern civilizations are built upon fundamentally different cultural and philosophical foundations. The concept of human rights, often presented as universal and unlimited, does not exist in a vacuum. In reality, rights have always operated within boundaries defined by culture, history, religion, and social responsibility. No society functions without limits; without them, social cohesion weakens.

From an Eastern perspective—and particularly within Islamic civilisation—certain practices are not regarded merely as private choices but as matters with communal and moral implications. Islam places strong emphasis on preserving lineage, family structure, social harmony, and moral order. As such, homosexual practices and related expressions are not accepted, not out of hatred or hostility, but because they are viewed as incompatible with the ethical and social framework that sustains the community.

This position is not unique to Islam, nor is it driven solely by theology. It reflects a broader Eastern understanding that society must prioritise collective well-being over unrestricted individualism. Importing moral norms across civilisations without regard for cultural context risks long-term instability, social fragmentation, and the erosion of deeply rooted values.

Ultimately, sustainable nations are those that safeguard their moral, cultural, and civilisational boundaries while governing with clarity and consistency. Respect for differences between cultures is itself a fundamental principle—one that cannot exist if all societies are compelled to adopt a single, uniform moral model regardless of context or consequence.

Masa Depan Negeri Kaya Yang Miskin

Politik Tanah Airku, Tadbir Urus dan Keupayaan Membaiki Sistem

Tanah Airku sering digambarkan sebagai negeri yang kaya sumber tetapi miskin hasil. Paradoks ini menjadikan ia sebuah kes kajian yang menarik dalam memahami hubungan antara politik, tadbir urus, dan pembangunan. Dari sudut akademik, ia bukan sekadar masalah “siapa memerintah”, tetapi berkait rapat dengan struktur kuasa, kelemahan institusi, dan budaya politik yang terbentuk melalui sejarah panjang penjajahan, marginalisasi, serta persaingan elit.

Pendekatan Zohran Kwame Mamdani menekankan bahawa perjuangan hak rakyat tidak semestinya bersifat konfrontasi individu, tetapi memerlukan pembaikan dasar yang menyeluruh. Dalam konteks Tanah Airku, ini bermaksud membina sistem yang mengembalikan “pendapatan negara” kepada rakyat secara telus — terutamanya kumpulan miskin yang kerap menjadi mangsa pengagihan tidak seimbang. Dalam banyak hal, masalah di Tanah Airku bukanlah kurangnya sumber, tetapi kebocoran dalam pengurusan sumber, kelemahan pengawasan, dan dominasi jaringan politik–ekonomi yang membentuk struktur patronage.

Isu sentimen wilayah seperti slogan “Tanah Airku kita punya” boleh difahami dalam konteks sejarah, identiti dan rasa terpinggir. Namun, dari sudut analisis politik, slogan sebegini ibarat pedang dua mata. Ia boleh menjadi suara kesedaran untuk menuntut hak, tetapi pada masa sama boleh digunakan oleh elit politik tempatan untuk mengukuhkan pengaruh tanpa disertai pembaharuan sebenar. Atau sebagai helah atau alasan untuk menutup muslihat kepentingan diri. Lebih ironi, negeri yang begitu menekankan seruan autonomi kadang-kala masih terperangkap dalam skandal rasuah yang melibatkan pemimpin lokal sendiri. Ini menunjukkan bahawa isu sebenar bukanlah asal-usul parti politik — sama ada dari Amerika mahupun tempatan — tetapi integriti dan kapasiti tadbir urus.

Rasuah dalam konteks negeri sumber seperti Tanah Airku beroperasi dalam bentuk yang lebih kompleks. Ia melibatkan jaringan antara politik, perniagaan, kontraktor, dan kadang-kala agensi penguat kuasa. Fenomena ini bukan unik kepada Tanah Airku; ia berlaku di Nigeria (minyak), Congo (mineral), Papua (lombong), dan beberapa wilayah kaya sumber lain. Negara kaya sumber sering menjadi “resource curse” apabila kekayaan tidak diterjemahkan menjadi kesejahteraan rakyat. TA-ku, dengan sumber hutan, minyak, pelabuhan, tanah dan biodiversiti, tidak terkecuali daripada lingkaran ini.

Politik Tanah Airku turut dicirikan oleh volatiliti — kerajaan berubah dengan kerap, gabungan rapuh, wakil rakyat lompat parti, dan hubungan pusat–negeri yang sentiasa dinegosiasikan. Dalam keadaan ini, pembangunan jangka panjang menjadi sukar kerana tiada dasar yang cukup stabil untuk dilaksanakan hingga selesai. Setiap perubahan kerajaan membawa semula “reset”, menukar keutamaan, dan merombak struktur pentadbiran. Akhirnya, yang rugi ialah rakyat biasa yang mengharapkan kesinambungan dasar dan peluang meningkat taraf hidup.

Dalam dimensi masyarakat, wujud satu tanggapan bahawa rakyat Tanah Airku “mudah dipengaruhi” atau kasarnya 'mudah ditipu'. Namun, analisis akademik melihatnya secara lebih berhati-hati. Ia bukan soal mudah ditipu, tetapi kerana ketidaksamarataan akses maklumat, pergantungan kepada bantuan politik, struktur ekonomi luar bandar yang terhad, serta budaya politik patron–client yang sudah tertanam sejak 1970-an. Apabila bantuan atau projek dikaitkan dengan parti, pengundi akan menyokong berdasarkan survival, bukan ideologi. Inilah yang Mamdani maksudkan apabila beliau menegaskan bahawa masalah rakyat bukan soal moral individu, tetapi kerangka dasar yang mengekalkan kebergantungan.

Hakikatnya, jika Tanah Airku ingin bergerak ke hadapan, isu asas yang perlu diperbaiki bukan sekadar kepimpinan politik, tetapi struktur tadbir urus. Terdapat beberapa faktor analitik yang penting:

1. Kekuatan institusi — Tanah Airku memerlukan institusi pengurusan tanah, hutan, sumber dan kontrak yang bebas daripada pengaruh politik.

2. Ketelusan pengagihan hasil — rakyat harus melihat, melalui data, ke mana wang negeri mengalir.

3. Dasar anti-rasuah yang konsisten, bukan bermusim.

4. Pendidikan sivik dan literasi politik yang membina pemikiran kritis, agar rakyat memahami beza antara polisi, propaganda dan janji semasa kempen.

5. Reformasi ekonomi luar bandar, supaya rakyat tidak bergantung sepenuhnya kepada bantuan politik.

6. Hubungan pusat–negeri yang lebih matang, menekankan prinsip federalisme, bukan sentimen atau retorik wilayah.

Kesimpulannya, masalah Tanah Airku tidak dapat diselesaikan dengan menolak parti dari Amerika atau melaungkan semangat autonomi semata-mata. Apa yang diperlukan ialah dasar yang membina kapasiti, bukan hanya membina kesetiaan politik. Pembangunan sebenar hanya berlaku apabila sistem ditata semula, sumber dikembalikan kepada rakyat, dan demokrasi bergerak daripada politik peribadi kepada politik polisi. Inilah yang selari dengan semangat Mamdani: membetulkan struktur, bukan sekadar menukar individu.

PERISIKAN KORPORAT

CERPEN PENDEK [ BERIKUT ADALAH CERITA REKAAN AI]

PERISIKAN INDUSTRI DALAM SEKTOR PERLADANGAN

Dalam dunia perladangan kelapa sawit, perisikan bukan berlaku melalui alat canggih atau operasi bayangan [shadow ops] seperti dalam filem. Ia sering berlaku secara senyap, perlahan, dan melalui individu yang tidak di jangka. Inilah kisah “kebocoran sistem” yang bermula daripada seorang buruh ladang asing yang kelihatannya biasa-biasa sahaja — tetapi di tugas mencari maklumat industri untuk pihak lain.

Permulaan – Seorang Harvester Yang Rajin Bertanya

Pekerja asing ini awalnya bekerja sebagai harvester, pemotong tandan buah segar [Fresh Fruit Bunch, FFB]. Rajin bertanya, seolah-olah ingin memahami operasi sebenar ladang:

• bagaimana block harvesting rotation diatur,
• bagaimana FFB evacuation route dirancang,
• bagaimana in-field collection roads dijaga,
• bagaimana mandore menyelia harvester dan picker,
• bagaimana checkroll, piece rate, dan productivity bonus dikira.

Sifat ingin tahu ini tidak dianggap luar biasa kerana ramai pekerja baru memang berminat memahami sistem kerja.

Lama-kelamaan, dia bertanya lebih daripada sekadar soal kerja. Dia mula mengambil gambar layout laluan evacuation, bridges, ramps, malah bertanya mengenai rancangan jangka panjang ladang — termasuk usaha meningkatkan yield per hectare.

Namun, semua itu masih tidak menimbulkan syak. Ladang sawit memang tempat terbuka, pekerja sentiasa bergerak, dan maklumat teknikal kadang-kadang dianggap biasa sahaja.

---

Clue Pertama – Gaya Hidup Yang Berubah

Selepas setahun bekerja, tingkah lakunya mula berubah. Mula guna telefon mahal, mula keluar makan di bandar pada hujung minggu dan keterampilan yang lebih bergaya. Bila ditanya, dia hanya tersenyum dan menjawab, “Bonus, boss… banyak kerja lebih masa.”

Walhal rekod harvest tonnage dan attendance tidak sepadan dengan gaya hidupnya. Walaupun pelik, perkara itu berlalu begitu sahaja.

PENGAJARAN: Kelemahan perisik ialah ubah cara hidup! 

---

KESEDARAN!

Segalanya terbongkar apabila seorang pegawai syarikat menghadiri lawatan ke negara asal pekerja itu. Tanpa disangka, dia dijemput melawat sebuah ladang kelapa sawit milik syarikat tempatan di sana.

Apa yang ditemui di situ mengejutkan:

1. Sistem block rotation — hampir identik.
2. Reka bentuk ramp FFB, termasuk sudut gradient — sama seperti di ladang mereka.
3. In-field collection roads diurus seperti kopi–pasta daripada manual syarikat kita.
4. Jadual penyelenggaraan jalan ladang, termasuk memastikan jalan stabil semasa musim hujan, ditiru secara bulat-bulat — siap dengan kaedah pemasangan laterite layer, side drains, dan culverts untuk mengurangkan banjir lumpur.
5. Field cost optimisation plan (yang sebelum ini rahsia dalaman syarikat) digunakan sepenuhnya.

Bukan itu sahaja. Dalam pejabat pengurusan ladang, pegawai tersebut terlihat fail operasi yang mempunyai layout pelan ladang yang amat menyerupai dokumen syarikatnya — dengan sedikit perubahan kosmetik.

---

Kesimpulan – “Perisik” Yang Tidak Disangka

Rupa-rupanya, harvester tadi adalah ejen tidak rasmi [beliau sendiri tidak sedar beliau  dijadikan ejen] bagi sebuah syarikat perladangan luar negara. Tugasnya hanyalah satu: Beri laporan lengkap bagaimana sebuah ladang Malaysia berjaya mencapai kecekapan tinggi dan kos pengurusan rendah.

Beliau menghantar laporan mingguan mengenai:

• teknik harvest terbaik,
• sistem mandore,
• cara menilai kualiti FFB,
• kaedah penggunaan GPS untuk memantau pekerja,
• standard penyelenggaraan jalan supaya lorry transporter boleh beroperasi walaupun musim hujan,
• amalan keselamatan,
• dan struktur bonus yang menaikkan motivasi pekerja.

Maklumat sebegini bernilai jutaan ringgit bila digunakan dengan betul. Dan sebaik sahaja maklumat itu cukup untuk syarikat negaranya membuat "copy-paste", pekerja ini berhenti dan pulang.

Barulah ladang ini sedar: mereka bukan kehilangan seorang harvester — mereka kehilangan keunggulan strategik yang dibina selama bertahun-tahun.

---

Moral Cerita

Dalam dunia perladangan, perisikan industri bukan berlaku di bilik mesyuarat. Ia berlaku melalui:

• kamera telefon buruh ladang,
• perbualan santai semasa makan tengah hari,
• pemerhatian terhadap sistem kerja,
• dan laporan yang dihantar secara senyap ke luar negara.

Dan itulah realiti perisikan korporat — senyap, perlahan, tetapi mampu meruntuhkan kelebihan kompetitif sebuah organisasi.

Hakikat sebenar, ladang sawit di negara luar tidaklah sanggup melabur juta ringgit untuk tiru ladang sawit Malaya kerana; struktur organisasi kawalan sawit spt Malaya berpusat di Persekutuan sudah terlalu komprehensif.

Berikut ialah ringkasan menyeluruh dan mudah faham tentang organisasi kerajaan Malaysia serta badan industri yang terlibat dalam kawalan kualiti sawit — dari peringkat penanaman, kawalan alam sekitar, pengeluaran, pemprosesan, pasaran, eksport, pensijilan, hingga penetapan harga.

---

RANGKAIAN BADAN KERAJAAN & INDUSTRI YANG MENGAWAL SELURUH RANTAIAN NILAI SAWIT MALAYSIA

Malaysia mempunyai salah satu ekosistem tadbir urus sawit paling tersusun di dunia. Ia melibatkan beberapa agensi kerajaan utama, badan pensijilan, dan organisasi industri yang saling berkait bagi memastikan kualiti, keselamatan makanan, kelestarian alam sekitar, dan daya saing global terus terpelihara.

RANGKAIAN BADAN KERAJAAN & INDUSTRI YANG MENGAWAL SELURUH RANTAIAN NILAI SAWIT MALAYSIA

Malaysia mempunyai salah satu ekosistem tadbir urus sawit paling tersusun di dunia. Ia melibatkan beberapa agensi kerajaan utama, badan pensijilan, dan organisasi industri yang saling berkait bagi memastikan kualiti, keselamatan makanan, kelestarian alam sekitar, dan daya saing global terus terpelihara.

Di bawah ini ialah senarai lengkap mengikut peringkat rantaian nilai sawit.

---

1. PERINGKAT PENANAMAN & PEMBANGUNAN LADANG

(a) MPOB — Malaysian Palm Oil Board

Agensi paling penting dalam industri sawit. Fungsi MPOB merangkumi:

• Mengawal pelesenan ladang sawit, kilang & peniaga.
• Penyelidikan R&D (benih, baja, penyakit, varieti Elaeis guineensis).
• Teknologi tuaian (CANTAS, platform penuaian, mekanisasi).
• Pemantauan amalan agronomi yang betul (BMP – Best Management Practices).
• Menetapkan standard pemeriksaan input seperti baja & benih sawit.

(b) Jabatan Pertanian

• Memantau kualiti tanah & kesesuaian tanaman.
• Mengawal penyakit tanaman (contoh: Ganoderma).

(c) Jabatan Perhutanan Negeri

• Kawalan pembukaan tanah supaya tidak melibatkan hutan simpan.
• Penguatkuasaan terhadap aktiviti pembalakan haram sebelum penanaman sawit.

---

2. KAWALAN ALAM SEKITAR & KELESTARIAN

(a) Jabatan Alam Sekitar (JAS)

• Mengurus EIA (Environmental Impact Assessment) untuk projek ladang berskala besar.
• Memantau pencemaran air, sisa kilang, POME, dan penggunaan racun serangga.

(b) DOE + Environmental Quality Act (EQA)

• Mengawal pelepasan effluent kilang sawit.
• Menetapkan had BOD/ COD effluent.

(c) Lembaga MSPO (Malaysia Sustainable Palm Oil)

• Pensijilan wajib seluruh negara sejak 2020.
• Standard meliputi: 

Biodiversiti

Hak pekerja 

Pengurusan sisa 

Kaedah pembajaan & racun secara selamat 

Pengurusan kawasan sensitif alam sekitar

(d) RSPO – Roundtable on Sustainable Palm Oil (Opsyenal/ sukarela)

• Standard global yang diiktiraf Eropah & Amerika.
• Menekankan “No Deforestation, No Peat, No Exploitation” (NDPE).

---

3. PENGELUARAN & PEMPROSESAN (KILANG SAWIT)

(a) MPOB

• Mengeluarkan lesen MPOB CPO Mill.

• Audit pematuhan kualiti:

  • Kadar FFA (Free Fatty Acid).

  • Moisture & Impurities.

  • Kadar OER (Oil Extraction Rate).

• Menetapkan standard bagi logistik tandan (FFB) dan masa harvest-to-mill supaya kualiti tidak turun.

(b) FAMA (Peranan kecil – rantaian makanan tempatan): Terlibat jika produk sawit dipasarkan sebagai makanan kepada pengguna tempatan.

(c) Jabatan Keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan (DOSH): Mengawal keselamatan di kilang sawit terutama melibatkan:

• Boiler
• Pressure vessel
• Mesin pemprosesan
• Risiko pekerjaan

---

4. LOGISTIK, PENYIMPANAN & EKSPORT

(a) Lembaga Pelabuhan (Port Authorities)

Contoh:

• Port Klang Authority (PKA)
• Johor Port Authority
• Bintulu Port

Fungsi: [1] Mengawal seliaan terminal minyak sawit & tangki simpanan, dan [2] Mengesahkan spesifikasi keselamatan terminal.

(b) Malaysia Palm Oil Council (MPOC) [1] Memasarkan minyak sawit Malaysia di seluruh dunia. [2] Menangani isu persepsi, anti-palm oil campaign, ESG.

(c) MATRADE: Promosi ekspot CPO, RBD Palm Olein, biodiesel.

(d) MITI (Ministry of International Trade and Industry): Rundingan perdagangan antarabangsa, tarif eksport, FTA.

---

5. PENGAWALAN BURUH, KESELAMATAN LADANG & KEBAJIKAN PEKERJA

(a) Jabatan Tenaga Kerja (JTK). [1] Memantau syarat minimum penggajian & keselamatan pekerja. [2] Standard minimum rumah kongsi & kemudahan asas pekerja.

(b) Imigresen Malaysia: Kelulusan pekerja asing sah (harvester, loader, sprayer).

(c) PDRM – Kawasan Ladang: Peti laporan, keselamatan ladang, kawalan jenayah kawasan luar bandar.

---

6. STANDARD & KESELAMATAN MAKANAN

(a) Kementerian Kesihatan Malaysia (KKM) [1] Kawal seliaan standard makanan berasaskan minyak sawit. [2] Heavy metal limits, aflatoxin, mikrobiologi.

(b) SIRIM Berhad. Piawaian Malaysia (MS) bagi produk downstream:

• sabun
• margarin
• oleokimia
• biodiesel B10/ B20

---

7. PENETAPAN HARGA & ISU PASARAN

(a) MPOB + Kementerian Perladangan & Komoditi (MPIC)

• Pantau harga CPO global.
• Mengawal dasar eksport & cukai CPO, windfall tax, cess levy.

(b) Bursa Malaysia Derivatives

• Menjalankan FCPO – Futures Crude Palm Oil, penanda aras harga global.
• Di sinilah harga sawit dunia dirujuk setiap hari.

(c) Majlis Minyak Sawit Negara (National Palm Oil Council – dahulu)

• Cadangan dasar berkaitan pengeluaran, pasaran dan kebajikan pekebun kecil.

---

8. PEKEBUN KECIL (SMALLHOLDERS)

(a) FELDA: Mengurus 112,000 peneroka & Kawal SOP agronomi & kualiti FFB.

(b) RISDA: [1] Memantau pekebun kecil getah & sawit, [2] Subsidi baja & insentif tanaman semula.

(c) FELCRA: Mengurus estet kecil & komuniti.

---

9. RUMUSAN RINGKAS

Jika dilihat pada keseluruhan sistem, pengawalan industri sawit Malaysia melibatkan:

PERINGKAT	ORGANISASI UTAMA
Penanaman	MPOB, Pertanian, Perhutanan
Alam Sekitar	JAS, MSPO, RSPO
Pemprosesan	MPOB, DOSH
Buruh/Pekerja	JTK, Imigresen
Eksport	Lembaga Pelabuhan, MPOC, MATRADE
Harga	MPIC, MPOB, Bursa Malaysia
Kualiti Produk	KKM, SIRIM
Pekebun Kecil	FELDA, RISDA, FELCRA

---

SKM2 SEKURITI: RONDA KESELAMATAN - REALITI SEBENAR

“Ronda Keselamatan – Realiti Sebenar.” Bunyi macam serius, kan? Tapi realitinya… haa, mari kita buka cerita.

Rondaan di kebanyakan tempat sebenarnya mudah saja konsepnya: jalan-jalan, naik motor sikit, tengok-tengok, pandang-pandang, dan akhirnya laporan pun tulis “BAIK.” Semua “BAIK”. Kadang-kadang terlalu baik sampai rumput panjang pun dianggap baik, pagar tercabut pun masih baik, CCTV tak hidup pun baik juga!

Di lebuh raya, di kilang, di mana-mana pun sama. Kadang-kadang rondaan kita ikut “siapa yang dia nak tolong dulu.” Yang lain-lain? Ambik syarat saja, bos.

Dan tak sah kalau tak singgah pit stop: singgah minum, borak ringan, update cerita dunia. Ada juga yang balik rumah sekejap, kononnya “ambil barang.” Eh sekali hantar anak sekolah lah, ambil anak tadika lah. Realiti, bang… realiti!

Bila hujan lebat — haa, yang ini semua orang faham. “Bro… hujan lebat bro… faham-faham laaa.” Hujan pun jadi alasan halimunan untuk hilang dari rondaan 30–40 minit. Power!

Tak cukup dengan itu, kita jumpa pula telefon Nokia lama atas meja. Kita pun cakap dalam hati: “Eh… siapa tinggal batu bata ni? Ni telefon ke penahan pintu?”

Semua ini memang kelakar kalau diceritakan. Tapi di sebalik lawak-lawak ini… ada benda yang lebih serius.

---

Bahagian Seriusnya – Benda Yang Orang Jarang Sedar

Dalam rondaan, ada beza antara tengok, nampak, dan perhatikan.

• Tengok → Mata buka, jiwa tak ada.
• Nampak → Mata fokus, otak tak proses.
• Perhatikan → Mata tengok, otak fikir, hati peka.

Dan semua itu… bermula dari hati & sikap.

Rondaan bukan sekadar berjalan ikut jadual.

Ia adalah:

1. Mahu benar-benar membantu.
2. Mahu benar-benar periksa.
3. Mahu selesaikan masalah kecil sebelum jadi besar.
4. Mahu rekod dan lapor dengan jujur, bukan “asal siap”.
5. Mahu jaga harta dan nyawa orang lain seolah-olah itu keluarga sendiri.

Rondaan yang betul-betul rondaan datang dari jiwa, bukan dari kasut yang mengelilingi bangunan 4 kali semalam.

Sebab itu dalam sekuriti, perkara paling kritikal bukan pistol, bukan baton, bukan CCTV — tetapi sikap manusia. Kalau hati tak ada pada tugas, rondaan pun hanyalah sekadar jalan-jalan cuci mata. pertama ada organisasi. ada SOP. ada matlamat atau tujuan.

lagi pertama lagi utama.... Apabila kita mencari rezeki yang halal, Allah bukan sekadar memberi kita pendapatan — Dia memberi kita keberkatan.

Dan keberkatan ini,  tidak selalu datang dalam bentuk angka yang besar. Kadang-kadang gaji tidak banyak mana, tetapi ajaibnya ia sentiasa cukup… malah lebih daripada cukup. Makanan terasa sedap walau sederhana, rumah terasa luas walau kecil, dan hati terasa lapang walau hidup diuji.

Keberkatan juga turun dalam bentuk yang tidak ternilai: Hati yang tenang, walaupun dunia sekeliling sibuk. Tubuh yang sihat, walaupun usia makin meningkat. Pasangan yang setia dan saling menyayangi, walaupun hidup tidak mewah. Dan, anak-anak yang baik akhlaknya, yang menjadi penyejuk mata dan penawar hati.

Itulah hadiah Allah bagi mereka yang memilih jalan halal — kehidupan yang tidak sekadar “cukup”, tetapi penuh makna, penuh rahmat, dan penuh kasih sayang yang tidak ternilai oleh wang.  

RONDAAN SEBENAR ATAU SEPATUTNYA

Selepas kita ketawa dengan realiti rondaan “jalan-jalan, tengok-tengok, semua BAIK”, tibalah masanya kita masuk kepada apa yang sebenarnya perlu berlaku. Rondaan bukan sekadar rutin—ia adalah tulang belakang sekuriti fizikal dalam mana-mana organisasi. Dan bila kita faham tujuan sebenar rondaan, baru kita tahu betapa besar amanah yang kita pikul setiap kali kita melangkah keluar dari pos.

---

1. Matlamat Utama Rondaan

Tujuan rondaan bukan untuk “tunjuk muka”, bukan untuk pusing-pusing kawasan, dan bukan untuk cukupkan syif. Tujuannya jauh lebih besar: 

Memastikan kawasan berada dalam keadaan normal

Normal bukan bermaksud “tenang”. Normal bermaksud semua berada seperti sepatutnya — pintu berkunci, lampu berfungsi, tiada orang mencurigakan, tiada kebakaran kecil yang baru hendak bermula, tiada air bocor, tiada tanda pencerobohan.

Mengesan ancaman sebelum ancaman berlaku

Inilah konsep pencegahan awal seperti dalam asas CPTED (Crime Prevention Through Environmental Design): Prinsipnya mudah - Jika kita boleh lihat mereka, mereka boleh nampak kita. Ini mengurangkan niat, peluang dan keberanian penjenayah. Cth: Seorang wanita yang berjalan seorang diri pun rasa selamat kerana [1] dia boleh melihat keadaan keliling, dan [2] jika berlaku sesuatu, orang pun boleh lihat beliau.

CPTED: Boleh Melihat dan Dilihat

Melindungi harta dan nyawa

Setiap langkah rondaan membawa dua amanah besar: harta organisasi dan keselamatan manusia di dalamnya. Rondaan yang cuai boleh membawa bahaya besar—kecurian, kebakaran, sabotaj, atau kemalangan.

Tadi ada tertulis bukan untuk tunjuk muka, tetapi sebenarnya apabila bakal penjenayah ternampak Pengawal sedang meronda, silap2 mereka batalkan terus niat di hati.

---

2. Peranan & Tanggungjawab Semasa Rondaan

Rondaan bukan sekadar pergerakan badan, ia adalah pergerakan minda.

a) Peka terhadap perubahan

Setiap kali rondaan, tanya diri:

• Ada apa yang berubah?
• Kenapa ia berubah?
• Adakah perubahan itu ancaman?
• Apakah tindakan yang perlu diambil?

b) Catat & lapor secara jujur

Tiada rondaan yang “perfect”.

Bila kita lapor semua Baik, itu tanda bahaya.

Bos tak marah kalau kita lapor masalah—bos marah kalau masalah bocor di luar.

c) Gunakan deria, bukan kaki sahaja

Rondaan yang berkesan ialah gabungan:

• melihat,
• mendengar,
• menghidu,
• memerhati,
• berfikir.

Bunyi pam air pelik, bau terbakar, lampu malap, rumput panjang, motosikal tanpa tuan, pintu terbuka — semuanya ialah petunjuk keselamatan.

d) Fahami pola ancaman (modelling)

Rondaan bukan rawak. Kita mesti faham:

• bila ancaman berlaku,
• di mana lokasi panas,
• siapa sasaran,
• apa kaedah mereka (modus operandi),
• dan bagaimana mereka melarikan diri.

Ini seperti mini-analisis criminology.

---

3. Teknik Rondaan Yang Betul

Rondaan berstrategi (strategic patrol)

Bukan ikut laluan sama setiap masa.

Penjenayah pun belajar. Mereka perhati kita.

Kita mesti ada variasi masa, laluan dan tempo.

Rondaan dengan rekod (audit trail)

Catatan perlu ada masa, lokasi, penemuan & tindakan.

Ini asas security audit.

Rondaan berdasarkan risiko (risk-based patrol)

Kawasan tinggi risiko → lebih kerap

Kawasan rendah risiko → cukup sekadar pemerhatian minima

Rondaan bukan “periksa kawasan” tetapi “semak tingkah laku persekitaran”

Ini perbezaan antara:

• Tengok bangunan (salah)

• Nilai apa yang berlaku di sekeliling bangunan (betul)

---

4. Peranan Pengurusan Sekuriti & Penyelia

Rondaan tidak boleh berjaya tanpa struktur dan sokongan pengurusan.

a) Pengurusan Sekuriti Bertanggungjawab Atas:

• menyediakan SOP rondaan,
• menyediakan route map,
• melatih anggota dalam teknik pemerhatian,
• membekalkan teknologi seperti bodycam, torchlight, dan device laporan,
• mengkaji semula laporan rondaan setiap minggu,
• dan memastikan semua rondaan selaras dengan security risk assessment.

b) Penyelia Sekuriti Bertanggungjawab Atas:

• memantau kehadiran & prestasi rondaan,
• turun padang memeriksa rondaan sekali-sekala,
• memastikan pengawal faham “apa mereka cari” bukan sekadar “ke mana mereka pergi”,
• mengaudit log buku,
• memberi teguran serta latihan segera jika ada kelemahan,
• menghubungkan laporan rondaan dengan tindakan pembaikan (corrective action).

---

5. Kesimpulan – Rondaan Adalah Ibadah Amanah

Akhirnya, rondaan bukan soal kaki melangkah, tetapi soal hati bekerja.

Rondaan sebenar lahir dari:

• jiwa yang bertanggungjawab,
• minda yang peka,
• sikap yang amanah,
• dan semangat untuk melindungi.

Kalau rondaan dibuat dengan betul, kita sebenarnya sedang menyelamatkan:

• organisasi,
• harta,
• nyawa,
• dan masa depan pekerja lain.

Kadang-kadang kita tidak sedar… seorang pengawal yang meronda dengan betul mungkin sedang menyelamatkan 500 nyawa tanpa sesiapa pun tahu.

Itulah kemuliaan kerja sekuriti yang sebenar.

---

SEKURITI: KUALITI PERKHIDMATAN

Cabaran Perkhidmatan Keselamatan Fizikal

Perkhidmatan sekuriti di Malaysia berada dalam kedudukan yang unik — kewujudannya kelihatan di setiap bangunan, hospital, hotel, kilang, bank, lapangan terbang, universiti dan ladang. Namun dalam masa yang sama, sektor ini sering dianggap sebagai sektor “asal ada”. Ramai pemilik premis melihat sekuriti sebagai syarat undang-undang atau keperluan insurans sahaja, bukan satu sistem perlindungan menyeluruh. Dalam sektor seperti kedai emas, permintaan popular ialah “pengawal mesti bersenjata api,” walaupun pengawal itu sebenarnya warga emas, tidak berada di posisi strategik, dan tidak mempunyai latihan taktikal sebenar. Ini bukan sekuriti — ini hanya ilusi keselamatan.

Masalah menjadi lebih serius apabila organisasi terlalu berorientasikan keuntungan. Banyak syarikat sekuriti persendirian beroperasi dengan margin keuntungan yang sangat nipis. Akibatnya, latihan formal, pensijilan kompetensi dan latihan taktikal dianggap sebagai kos, bukan pelaburan. Pengawal dihantar ke lokasi tugasan hanya untuk memenuhi syarat lesen, audit, insurans dan dokumentasi — cukup syarat tetapi tidak cukup kompeten. Lebih malang lagi, bila syarikat mengeluarkan belanja melatih, kebanyakan pengawal yang telah ada sijil kursus, lalu dia berhenti dan lari kerja dengan syarikat lain. Ini dilema industri yang berulang-ulang.

Dalam sesetengah organisasi, jabatan sekuriti pula menjadi seperti bola ping pong — semuanya tidak mahu memikul tanggungjawab mengurusnya. Kadang-kadang diletakkan di bawah HR, kemudian pindah bawah operasi, kemudian pindah bawah pentadbiran. Sedangkan di negara yang lebih maju, sekuriti adalah jabatan strategik yang melapor terus kepada Managing Director, setanding dengan Jabatan Audit Dalam dan Risk Management Department. Sekuriti bukan “penjaga pintu”, tetapi komponen utama dalam enterprise risk governance.

Masalah lain yang sering berlaku ialah fenomena “semua orang rasa mereka pakar sekuriti”. Orang luar suka mengarah sana-sini, memberi arahan kepada pengawal, atau mengubah SOP, walhal mereka sendiri tidak tahu mengapa gate utama perlu dua pengawal, atau mengapa shift 12 jam tidak sesuai kerana ia menjejaskan kewaspadaan, kesihatan dan tindak balas kecemasan pengawal. Mereka juga tidak sedar bahawa pengawal berumur tidak boleh berdiri lama atau bertugas malam kerana risiko kesihatan, tetapi masih memberi arahan tanpa memahami prinsip asas fisiologi pekerjaan (occupational health). Ada kalanya mengarah Pengawal Keselamatan mengawal trafik, tetapi tidak sedar risiko kemalangan, tuntutan insuran serta tindakan mahkamah, walhal Pengawal Keselamatan tiada autoriti sebagai seorang anggota Polis. Namun di sini, hanya anggota Trafik sahaja yang dibenarkan. Kita lihat selalu ia berlaku di sekolah rendah amnya.

Lebih merumitkan, Malaysia mengamalkan penggunaan pekerja asing dalam sektor ini — ramai yang tidak fasih Bahasa Malaysia mahupun Inggeris. Komunikasi menjadi sukar, terutama semasa kecemasan. Latar belakang mereka juga tidak jelas, menimbulkan kebimbangan dari sudut integrity screening, insider threat, dan trustworthiness. Tetapi organisasi tetap mengambil mereka kerana kos lebih murah atau mereka lebih setia. Mereka tidak lompat sana sini mencari tempat kerja yang lebih selesa.

Satu lagi cabaran ialah masyarakat tidak memahami bahawa ancaman sekuriti berbeza mengikut industri. Sekuriti lapangan terbang melibatkan aviation security, profiling, dan anti-terrorism; sekuriti hospital menuntut pengurusan pesakit agresif dan perlindungan maklumat; sekuriti hotel fokus kepada hospitality intelligence; bank pula melibatkan high-value assets; ladang sawit pula berdepan isu pencerobohan, wildlife conflict dan kecurian hasil. Maka latihan dan kompetensi pengawal mesti disesuaikan dengan risiko — bukan dilatih secara “satu modul untuk semua industri”.

Dari sudut profesionalisme, industri sekuriti mempunyai banyak konsep penting yang jarang difahami masyarakat umum — seperti Broken Windows Theory, Crime Prevention Through Environmental Design (CPTED), criminology, security audit, threat assessment, incident investigation, penetration testing, dan physical security inspection. Semua ini memerlukan kemahiran analitik, pengalaman, dan pengetahuan formal. Namun di negara kita, banyak kursus sekuriti di-komersialkan untuk mencari keuntungan jangka pendek, sedangkan institusi pengajian tinggi menawarkan kursus yang jauh lebih berkualiti dan akademik. Satu isu yang jarang kita sedar bahawa pilferage menyebakan kerugian yang tinggi majikan tanggung setiap tahun tanpa mereka sedari. Kejadian kecurian banyak dilakukan oleh staf dalaman atau mereka bersubahat dengan pihak luar. Dan kita belum lagi meneliti tentang espionage dan sabotage yang berkaitan rapat dengan corporate intelligence.

Realitinya, selagi jabatan sekuriti tidak diiktiraf sebagai jabatan kritikal yang menjaga harta, aset, reputasi dan nyawa manusia 24 jam sehari, selagi itulah industri ini akan kekal dipandang rendah. Sekuriti diperlukan pada saat-saat paling genting — kebakaran, kecurian, keganasan, kecederaan, pencerobohan, ataupun kecemasan perubatan. Tanpa latihan yang betul, tanpa kepercayaan, tanpa penghormatan, dan tanpa kuasa yang wajar, sektor ini tidak akan mampu memberikan perlindungan sebenar.

Kesimpulannya, sekuriti bukan sekadar orang yang berdiri di pintu masuk. Ia adalah lapisan pertahanan terakhir organisasi. Ia memerlukan kompetensi, latihan berterusan, pemahaman risiko, serta sokongan penuh pengurusan. Jika kita mahukan industri ini dihormati, kita mesti bermula dengan menghormati profesion ini sendiri — dengan memastikan mereka yang bekerja dalam sektor ini benar-benar layak, benar-benar terlatih, dan benar-benar menjalankan fungsi sekuriti, bukan sekadar menjadi hiasan di pintu masuk.

Hanya perubahan paradigma dan political-will (di organisasi korporat ada juga aktiviti yang sama di kenali sebagai  office politics) oleh pengurusan yang boleh membaiki keadaan ini. Sekuriti harus dilihat sebagai salah satu strategic partner, dan bukan lagi kumpulan janitor yang diperlukan atau dihargai di dalam sesuatu insiden.