Dalam sistem demokrasi, pemimpin politik di setiap peringkat dipilih melalui proses yang sah dan terbuka. Dalam kalangan sebahagian masyarakat, pemimpin yang terpilih ini sering dianggap sebagai figura terbaik—bukan kerana penilaian yang objektif atau berdasarkan kompetensi yang terukur, tetapi kerana faktor kemenangan itu sendiri.
Fenomena ini menimbulkan satu persepsi: jika seseorang itu menang pilihan raya, maka secara automatik dia dianggap sebagai yang paling layak, paling bijaksana, dan paling suci daripada sebarang kekurangan. Dalam suasana sedemikian, ruang untuk menegur, menilai atau menyoal integriti kepimpinan menjadi semakin sempit. Kritikan mudah dianggap sebagai penghinaan, dan teguran dilihat sebagai ancaman.
 |
| KPN Terbaik Malaysia |
Tambahan pula, apabila sumber maklumat rasmi dilihat semakin cenderung memihak kepada satu kelompok kepimpinan atau satu arus politik tertentu, kepercayaan masyarakat terhadap media arus perdana turut merosot. Apabila kredibiliti institusi maklumat rasmi dipersoalkan, orang ramai secara semula jadi berpaling kepada saluran alternatif—media bebas, portal tidak rasmi, dan rangkaian sosial yang tidak terikat kepada struktur politik sedia ada.
Fenomena ini menghasilkan satu paradoks: rakyat mencari maklumat bagi mendapatkan perspektif yang lebih seimbang, namun pada masa yang sama mereka terdedah kepada risiko berita yang tidak disahkan, bias yang terselindung, serta manipulasi naratif oleh pihak yang tidak bertanggungjawab. Ekologi maklumat yang tidak seimbang ini mewujudkan jurang persepsi yang besar, meningkatkan polarisasi, dan memberikan kesan langsung kepada keselamatan maklumat serta kestabilan masyarakat.
Dalam konteks keselamatan, keadaan ini amat mencabar. Bukan lagi soal siapa yang memimpin atau siapa ketua pengarang, tetapi sejauh mana integriti maklumat dapat dipertahankan. Apabila wacana awam dikuasai oleh pihak yang tidak berwibawa—baik dalam media rasmi atau tidak rasmi—maka risiko salah maklumat, sentimen melampau, dan tindakan tidak rasional akan meningkat.
Situasi sebegini menuntut kita mengkaji semula bukan sahaja peranan media, tetapi juga keupayaan negara untuk membina ekosistem maklumat yang sihat, telus dan bertanggungjawab.
Di tempat kerja, pelbagai bentuk ketegangan boleh wujud—daripada salah faham kecil, konflik interpersonal, sabotaj dalaman, hinggalah kepada isu disiplin yang membawa kepada tindakan buang kerja. Ada pula keadaan di mana individu yang tidak berkelayakan diberi peranan pengurusan, menyebabkan suasana organisasi menjadi semakin tegang, tidak stabil dan sukar dikawal. Jika dibiarkan, keadaan seperti ini ibarat bara yang menunggu masa sahaja untuk menyala.
Dalam situasi sedemikian, anggota keselamatan perlu bertindak secara bijaksana dan profesional. Kita tidak masuk campur secara emosi, tetapi membuat penilaian risiko secara senyap, mengenal pasti individu atau kumpulan yang berpotensi menjadi “pencetus masalah”, dan mendokumentasikan segala perkembangan dengan teratur. Apabila sesuatu insiden berlaku, segala maklumat ini akan membantu pasukan keselamatan organisasi dan pihak polis menjalankan siasatan dengan lebih tepat dan cepat.
Peranan anggota keselamatan bukan sekadar menjaga pagar dan pintu masuk, tetapi menjadi benteng awal dalam memastikan organisasi kekal stabil, harmoni dan bebas daripada ancaman dalaman.
Semoga tuan-tuan menjadi anggota keselamatan yang benar-benar mantap — berilmu, berdisiplin, dan sentiasa satu langkah di hadapan dalam menjaga keselamatan organisasi.
