MENGAPA MENCURI?

Tahu kah bahawa individu yg mencuri atau ambil sesuatu tanpa kebenaran, ada juga melakukan tanpa apa-apa plan. Tiba-tiba ternampak telefon terbiar atas meja. Tuan nya tiada. Sekali ngap dia ambil. 

Dulu awal 20an, penghantar surat atau makanan ke pejabat di dapati ada yang rajin mencuri - serupa juga - sebab ternampak sesuatu yg bernilai.

Kemudian ada pula cleaner ambil duit syiling atas meja. Tapi dia tak ambil semua. Dapat 5 atau 8 meja pada setiap pagi sebelum pekerja masuk. Ini kehilangan yang tidak di sedari sebab siapa yang kisah sangat dengan duit sen sen ni.

Ada satu terminologi iatu pilferage. Mengambil harta murahan syarikat oleh staf sendiri - baik paling bawah atau yg atas sekali. ini adalah tabiat. Dalam hati kata - alaa... sykt kan kaya. Depa ambil kertas pen pensil atau apa saja lah. Ada juga yg ambil kelendar atau buku nota, sebab dlm setor tu banyak lagi. Secara keseluruhan syarikat boleh rugi ribu ringgit tiap tahun dan ini pernah di bincang di negara Barat.

Berbalik kpd isu mencuri....

Mengapa dan bagaimana berlaku, siapa dan bagaimana untuk kurangkan kejadian ini. Kita cakap 'kurangkan' sebab kecurian sukar di hapuskan 100%

Mengapa? Sebab ada kelemahan! Segi fizikal dan bukan fizikal [polisi, peraturan, SOP]. Kecuaian. Sikap. Budaya. Tiada inisiatif dapatkan pengetahuan melaui berbagai sumber.

Nilai aset yg di curi. setiap bende yg di curi ada nilai. Nilai kpd pencuri tapi tiada nilai kpd kita. Cth - penutup parit. Kertas, kotak atau sampah. Letter Head, calculator, stapler, rubber stamp. Kereta atau basikal buruk yg di tinggal lama dekat mesjid.

Letter head pun ada nilai? ya! ada sekali tu satu letter diguna oleh sorang individu untuk sewa sebuah rumah. Tuan rumah amatlah suka sbb bank nak sewa selama setahun. cukup masa tuan rumah pergi bank untuk tuntut sewa. Rupanya bende palsu. tapi bank terpaksa bayar kepada tuan rumah sebab ada bukti. Siapa yang buat; tiada siapa yang tahu.

Bagaimana Boleh Berlaku? xx Jawapan ada di Mengapa? di atas tu. Saya huraikan dgn ringkas! 

• kelemahan! 
• Segi fizikal dan 
• bukan fizikal [polisi, peraturan, SOP]. 
• Kecuaian. 
• Sikap. Budaya. 
• Tiada inisiatif dapatkan pengetahuan melaui berbagai sumber.

Penyelesaian [solution]. xx

PUNCA TAMADDUN MELINGKUP

KEMUSNAHAN TAMADDUN:  KEROSAKAN BERMULA DARI DALAM

Pengajaran daripada kejatuhan tamadun, kelemahan pentadbiran, kerakusan ekonomi dan penyalahgunaan demokrasi.

Sejarah manusia telah memperlihatkan bahawa tidak ada kerajaan, empayar, dinasti atau organisasi besar yang dijamin akan kekal selama-lamanya.

Satu masa dulu Amerika dikata negara terkuat meliputi segala aspek. Pemimpin negara lain tidak berani angkat muka kerana US boleh menyerang mana-mana negara yg dia anggap musuh atau ada sumber ekonomi yang dia boleh rompak/rampas. PBB sendiri tiada kuasa ke atasnya. Seorang individu yg bijak pernah berkata - Amerika akan musnah atas sebab perbuatan sendiri. Dan ia sedang pun berlaku. 

Mesir Purba pernah membangunkan sebuah tamadun yang mengagumkan. Empayar Rom pernah menguasai wilayah yang sangat luas. Kerajaan Uthmaniyyah bertahan selama lebih enam abad. Kerajaan Mughal di India pula pernah menjadi pusat kekuasaan, perdagangan, seni bina dan perkembangan ilmu yang penting.

Begitu juga dengan kuasa-kuasa kolonial Eropah yang pernah menguasai sebahagian besar dunia.

Namun, kehebatan tersebut akhirnya mengalami kemerosotan, perubahan atau keruntuhan.

Ada yang tewas dalam peperangan. Ada yang kehilangan wilayah. Ada yang dilemahkan oleh masalah kewangan, perebutan kuasa, kelemahan pentadbiran dan perubahan geopolitik.

Sejarah juga menunjukkan bahawa keruntuhan jarang berpunca daripada satu faktor sahaja. Lazimnya, beberapa kelemahan berkembang serentak sehingga sesebuah sistem tidak lagi mampu mempertahankan kekuatannya.

Bahkan, dalam dunia perniagaan, syarikat yang pernah dianggap terlalu besar untuk gagal juga boleh mengalami kehancuran akibat penipuan, salah urus, hutang yang berlebihan dan kegagalan kepimpinan.

Amerika Syarikat pula, walaupun masih merupakan kuasa besar dunia, tidak terkecuali daripada cabaran seperti polarisasi politik, ketidaksamaan ekonomi, pengaruh kepentingan korporat dan persoalan tentang kepercayaan rakyat terhadap institusi.

Oleh itu, sejarah bukan sekadar cerita tentang kerajaan yang telah lenyap. Sejarah merupakan peringatan kepada negara yang masih wujud.

Persoalannya, apakah kelemahan yang berulang dalam sejarah tersebut, dan adakah sebahagiannya sedang berlaku dalam negara kita?

1. Apabila Pentadbiran Mengatasi Tujuan Pentadbiran

Setiap negara memerlukan sistem pentadbiran yang tersusun, cekap dan profesional.

Di Malaysia, Pegawai Tadbir dan Diplomatik (PTD) memainkan peranan penting dalam pentadbiran awam, khususnya dalam penggubalan dan pelaksanaan dasar, penyelarasan kementerian serta pengurusan pelbagai urusan kerajaan. Mereka merupakan sebahagian daripada jentera pentadbiran yang memastikan dasar kerajaan dapat dilaksanakan. Namun, pengaruh sesuatu perkhidmatan pentadbiran perlu sentiasa disertai dengan kebertanggungjawaban.

Persoalan yang patut dibincangkan bukanlah sama ada PTD diperlukan. Mereka sememangnya diperlukan. Persoalannya ialah sama ada sistem pentadbiran memberikan ruang yang mencukupi kepada kepakaran teknikal, pengalaman operasi dan pandangan profesional daripada pelbagai bidang.

Apabila sesuatu keputusan yang memerlukan kepakaran khusus terlalu bergantung kepada pertimbangan pentadbiran umum, terdapat risiko bahawa keperluan sebenar sesuatu sektor tidak diberikan perhatian sewajarnya. Contohnya, bidang pertahanan, keselamatan, kesihatan, pendidikan dan kejuruteraan mempunyai keperluan profesional yang berbeza.

Keputusan pentadbiran dalam bidang tersebut sepatutnya mengambil kira pandangan mereka yang benar-benar memahami keperluan operasi dan teknikal. Tetapi kasarnya kerana ego, sistem tadbir negara ini seperti tidak terkawal. Audit di buat setiap tahun, tetapi ketua-ketua yang bertanggungjawab atas kerugian atau kehilangan belum ada diberhentikan. Atau sengaja dirahsiakan.

Sistem pentadbiran yang terlalu berpusat juga boleh menyebabkan proses membuat keputusan menjadi lambat, terlalu birokratik atau kurang responsif terhadap keadaan sebenar. Lebih membimbangkan sekiranya budaya menjaga kedudukan, mengelakkan tanggungjawab dan mempertahankan keputusan terdahulu menjadi lebih penting daripada menyelesaikan masalah.

Sejarah pelbagai kerajaan menunjukkan bahawa birokrasi yang pada awalnya dibentuk untuk mengukuhkan pentadbiran boleh bertukar menjadi beban apabila kehilangan kecekapan, integriti dan keupayaan menyesuaikan diri.

Pentadbiran diwujudkan untuk membantu negara mencapai matlamatnya, bukan menjadikan kepentingan pentadbiran itu sendiri sebagai matlamat negara.

2. Kartel dan Kapitalisme Melampau: Apabila Keuntungan Mengatasi Segala-galanya

Ekonomi yang sihat memerlukan pelaburan, perdagangan, persaingan dan keuntungan. Namun, apabila keuntungan menjadi satu-satunya ukuran kejayaan, kegiatan ekonomi boleh berubah menjadi alat untuk menguasai pasaran, mempengaruhi keputusan kerajaan dan menindas pihak yang lebih lemah.

Di sinilah muncul masalah kartel dan bentuk kapitalisme yang melampau.

Kartel ekonomi lazimnya melibatkan kerjasama antara pihak tertentu untuk mengawal harga, bekalan, pasaran atau persaingan demi keuntungan mereka sendiri.

Dalam bentuk yang lebih berbahaya, rangkaian perniagaan boleh bersekongkol dengan pihak yang mempunyai pengaruh untuk mendapatkan kontrak, lesen, konsesi atau keistimewaan secara tidak adil.

Selain itu, terdapat juga rangkaian jenayah terancang yang menggunakan kegiatan perniagaan sebagai saluran untuk mengembangkan pengaruh dan menyembunyikan hasil jenayah.

Walaupun kartel perniagaan dan sindiket jenayah bukan perkara yang sama, kedua-duanya boleh menimbulkan ancaman besar apabila menggunakan kekayaan, ugutan, rasuah atau hubungan berpengaruh untuk mencapai matlamat.

Pemikiran sedemikian sering dikaitkan dengan ungkapan the end justifies the means, iaitu matlamat dianggap boleh menghalalkan apa sahaja cara yang digunakan.

Apabila prinsip ini menjadi amalan, soal benar atau salah tidak lagi menjadi pertimbangan utama.

Yang penting ialah keuntungan, penguasaan dan kejayaan mencapai kepentingan sendiri.

Kesannya, harga barangan boleh dimanipulasi, persaingan sihat boleh disekat, sumber negara boleh dieksploitasi dan peluang ekonomi rakyat boleh menjadi semakin sempit.

Lebih berbahaya apabila kekayaan yang diperoleh digunakan pula untuk membeli pengaruh dalam sistem pentadbiran atau politik.

Pada tahap ini, kekuatan ekonomi bukan lagi sekadar digunakan untuk menjalankan perniagaan, tetapi boleh menjadi alat untuk mempengaruhi perjalanan negara.

Apabila wang mampu mempengaruhi keputusan, undang-undang dan dasar awam, rakyat akhirnya berisiko menjadi pihak yang membayar harga kepada kerakusan tersebut.

3. Demokrasi yang Tidak Terpimpin: Apabila Politik Menjadi Perebutan Harta dan Kuasa

Demokrasi pada asasnya memberikan rakyat hak untuk memilih pemimpin dan menentukan arah pemerintahan negara. Namun, demokrasi tidak akan berfungsi dengan baik hanya kerana pilihan raya diadakan secara berkala. Demokrasi memerlukan pemimpin yang berintegriti, institusi yang bebas, undang-undang yang adil dan rakyat yang mempunyai kesedaran politik. Isu nya di sini ialah mereka yg bermasalah pula yg dipilih.

Masalah timbul apabila politik tidak lagi dilihat sebagai amanah untuk berkhidmat, tetapi sebagai jalan untuk mendapatkan kuasa, kekayaan dan keistimewaan. Dalam keadaan sedemikian, parti politik mungkin lebih menumpukan usaha untuk mempertahankan kedudukan daripada menyelesaikan masalah rakyat.

Pelantikan boleh dipengaruhi oleh kesetiaan politik, manakala dasar awam berisiko dibentuk berdasarkan kepentingan jangka pendek.

Janji pilihan raya mungkin kedengaran indah, tetapi pelaksanaannya tidak semestinya diberikan keutamaan selepas kuasa diperoleh.

Lebih membimbangkan apabila sentimen kaum, agama dan wilayah digunakan untuk mendapatkan sokongan politik.

Dalam sebuah negara berbilang kaum seperti Malaysia, amalan sedemikian boleh memberikan kesan yang sangat merosakkan.

Masyarakat yang sepatutnya bekerjasama mungkin mula saling mencurigai, sedangkan masalah sebenar berkaitan tadbir urus, ekonomi dan integriti tidak diselesaikan.

Demokrasi yang matang tidak bermaksud pemimpin bebas melakukan apa sahaja atas alasan mereka telah dipilih oleh rakyat.

Sebaliknya, mandat rakyat sepatutnya menjadikan mereka lebih bertanggungjawab.

Pilihan raya memberikan seseorang kuasa untuk memerintah, tetapi tidak memberikan lesen untuk mempergunakan negara demi kepentingan peribadi.

4. Apabila Tiga Pengaruh Bertemu

Kerosakan yang paling membimbangkan mungkin berlaku apabila kelemahan pentadbiran, pengaruh ekonomi yang melampau dan kerakusan politik saling memperkukuh antara satu sama lain.

Bayangkan suatu keadaan apabila ahli politik memerlukan sokongan kewangan untuk mempertahankan kuasa, kelompok perniagaan pula memerlukan keputusan kerajaan untuk mengembangkan kekayaan, manakala pihak tertentu dalam pentadbiran mempunyai kuasa untuk meluluskan atau melaksanakan keputusan tersebut.

Jika sistem semak dan imbang lemah, hubungan sedemikian boleh membuka ruang kepada konflik kepentingan, salah guna kuasa dan amalan kronisme.

Pada ketika itu, keputusan negara mungkin tidak lagi ditentukan sepenuhnya oleh kepentingan rakyat.

Sebaliknya, ia berisiko dipengaruhi oleh hubungan antara pihak yang mempunyai kuasa politik, pengaruh ekonomi dan kedudukan pentadbiran.

Keadaan ini tidak bermakna semua ahli politik, ahli perniagaan atau penjawat awam terlibat dalam salah laku.

Sebaliknya, ia menunjukkan betapa pentingnya sistem yang dapat menghalang mana-mana kelompok daripada menguasai keputusan negara tanpa penelitian dan pertanggungjawaban.

Kerana apabila ketiga-tiga pengaruh ini gagal dikawal, kesannya boleh merebak kepada keselamatan, pertahanan, ekonomi, pendidikan, perpaduan dan budaya masyarakat.

5. Pengajaran daripada Tamadun yang Pernah Gagah

Kejatuhan Empayar Rom Barat pada abad kelima sering dikaji melalui gabungan masalah dalaman dan tekanan luar, termasuk ketidakstabilan politik, kesukaran ekonomi serta cabaran ketenteraan.

Empayar Uthmaniyyah pula mengalami kemerosotan secara berperingkat akibat pelbagai faktor, termasuk kelemahan institusi, tekanan ekonomi, persaingan kuasa besar dan perubahan dalam sistem ketenteraan serta pentadbiran.

Kerajaan Mughal di India turut menghadapi perebutan kuasa, pemberontakan wilayah, masalah kewangan dan tekanan daripada kuasa luar sebelum kehilangan pengaruhnya.

Sementara itu, kemerosotan kuasa kolonial Eropah selepas Perang Dunia Kedua memperlihatkan bagaimana perubahan ekonomi, kebangkitan nasionalisme dan perubahan keseimbangan kuasa dunia boleh mengubah kedudukan negara yang pernah dianggap sangat kuat.

Setiap contoh mempunyai latar sejarah yang berbeza. Tidak wajar kita menyimpulkan bahawa semuanya runtuh kerana rasuah atau kerakusan pemimpin semata-mata.

Namun, terdapat satu pengajaran bersama yang boleh direnungkan.

Apabila institusi semakin lemah, kepimpinan kehilangan kepercayaan, ekonomi menghadapi tekanan dan masyarakat semakin berpecah, keupayaan sesebuah negara untuk menghadapi ancaman luar juga akan berkurangan.

Kerosakan dalaman tidak semestinya terus menjatuhkan sebuah negara.

Tetapi kerosakan yang dibiarkan boleh menjadikan negara semakin sukar untuk dipulihkan apabila berhadapan dengan krisis besar.

Penutup: Negara Tidak Melingkup Secara Tiba-tiba

Sebuah negara tidak semestinya musnah dalam satu hari.

Kerosakan boleh bermula dengan keputusan kecil yang tidak dipersoalkan, salah guna kuasa yang dimaafkan, ketidakadilan yang dianggap biasa dan kelemahan institusi yang dibiarkan berpanjangan.

Lama-kelamaan, masyarakat mungkin kehilangan kepercayaan terhadap pemimpin dan sistem pentadbiran.

Apabila keadaan itu berlaku, undang-undang mungkin masih wujud, pilihan raya masih diadakan, bangunan kerajaan masih tersergam indah dan kegiatan ekonomi masih berjalan.

Namun, asas yang menjadikan negara kuat mungkin sedang mengalami keretakan.

Kita tidak perlu menunggu sehingga Malaysia mengalami krisis besar untuk menyedari kepentingan memperbaiki kelemahan tersebut.

Sejarah tamadun terdahulu sepatutnya cukup untuk memberikan peringatan.

Mujurlah, negara ini masih mempunyai ramai penjawat awam yang jujur, pemimpin yang amanah, ahli perniagaan yang bertanggungjawab dan rakyat yang sanggup berusaha demi kepentingan bersama.

Mereka inilah yang perlu diberikan ruang, sokongan dan kepercayaan untuk membantu memperkukuh semula institusi negara.

Akhirnya, kita harus sedar bahawa kekuatan sesebuah negara bukan terletak semata-mata pada jumlah kekayaan, saiz angkatan tentera atau kemegahan bangunannya.

Kekuatan sebenar terletak pada keadilan, integriti, perpaduan, kecekapan institusi dan kepercayaan rakyat.

Sejarah telah membuktikan bahawa empayar yang hebat pun boleh tumbang. Maka, janganlah kita terlalu yakin bahawa negara yang kita cintai akan terus kukuh sekiranya kerosakan dari dalam dibiarkan tanpa pembetulan.

Yang paling menakutkan bukanlah apabila musuh sedang merancang untuk melemahkan negara kita, tetapi apabila kita sendiri sedang melemahkannya tanpa menyedari akibat perbuatan kita.

Alhamdulillah, kita masih mempunyai masa untuk memperbaikinya. Persoalannya, adakah kita mempunyai kejujuran dan keberanian untuk berbuat demikian?

Tuan, ada satu idea yang saya fikir boleh menjadikan tulisan ini lebih berkesan. Tiga kelompok yang Tuan sebut — pentadbiran, kartel ekonomi dan politik — boleh dijadikan kerangka utama untuk menerangkan bagaimana kerosakan institusi berlaku.

Tetapi kita perlu berhati-hati agar tidak menggambarkan semua PTD, ahli perniagaan atau ahli politik sebagai punca kerosakan. Yang menjadi masalah ialah penyalahgunaan kuasa, pengaruh wang dan kegagalan sistem semak dan imbang, bukan profesion itu sendiri.

Saya juga sengaja membezakan antara empayar yang benar-benar telah runtuh dengan Amerika Syarikat yang masih wujud sebagai kuasa besar. Perbezaan sejarah ini penting untuk memastikan hujah Tuan lebih tepat.

Satu ayat yang mungkin sesuai dijadikan mesej utama seluruh rencana ini ialah:

“Negara tidak melingkup kerana ketiadaan orang bijak, tetapi boleh melingkup apabila orang yang bijak memilih untuk berdiam diri, orang yang jujur diketepikan, dan orang yang rakus diberikan kuasa.”

NEGARA DAN BANGSA LINGKUP

NEGARA SEMAKIN MAJU, NAMUN NILAI SEMAKIN MUNDUR

Suatu renungan tentang keselamatan, pertahanan, ekonomi, perpaduan dan budaya dalam sebuah negara berbilang kaum.

Muqaddimah: Antara Kekecewaan dan Kesyukuran

Malaysia ialah sebuah negara yang cukup istimewa. Dikurniakan sumber alam, kedudukan geografi yang strategik, kepelbagaian kaum, agama dan budaya, serta rakyat yang mempunyai pelbagai kebolehan. Sepatutnya, segala kelebihan ini menjadikan Malaysia sebuah negara yang bukan sahaja makmur dari segi ekonomi, tetapi juga kukuh dari segi keselamatan, perpaduan dan nilai kemasyarakatan.

Namun, apabila kita memerhatikan perkembangan negara sejak beberapa dekad lalu, timbul satu persoalan yang agak sediah dan merisaukan: Adakah kita benar-benar sedang membina sebuah negara yang lebih baik, atau sekadar membina bangunan yang semakin tinggi sedangkan asas masyarakat semakin rapuh? 

Pelancung hairan melihat perpaduan kaum, tapi hakikatnya...betul ker?

Kemajuan fizikal memang mudah dilihat. Bangunan pencakar langit, lebuh raya, pusat perdagangan dan pelbagai projek pembangunan menjadi lambang kejayaan. Namun, pembangunan sebenar tidak sepatutnya diukur melalui bangunan dan kekayaan semata-mata.

Bagaimana pula dengan integriti kepimpinan, keselamatan negara, pengagihan kekayaan, hubungan antara kaum dan nilai budaya masyarakat?

Lebih membimbangkan apabila wujud persepsi bahawa sebahagian mereka yang diberikan amanah untuk menjaga kepentingan rakyat lebih mengutamakan kepentingan peribadi, keluarga dan kelompok tertentu. Sudah tentu bukan semuanya begitu. Masih ramai pemimpin dan penjawat awam yang bekerja dengan jujur serta penuh tanggungjawab. Namun, kerosakan yg dilakukan oleh segelintir pihak boleh memberi kesan negatif besar kpd negara.

Mujurlah, dalam keadaan yang membimbangkan ini, masih terdapat individu, pertubuhan masyarakat, badan bukan kerajaan dan kumpulan sukarelawan yang mengambil inisiatif sendiri untuk memperbaiki keadaan.

Ada yang membantu golongan miskin, mendidik anak-anak, menjaga kebajikan masyarakat, mempertahankan alam sekitar, memelihara budaya dan mengukuhkan hubungan antara kaum.

Mereka mungkin tidak mempunyai jawatan besar atau kuasa politik, tetapi mempunyai sesuatu yang jauh lebih bernilai, iaitu kesedaran bahawa negara ini merupakan amanah bersama.

Untuk memahami kebimbangan ini, eloklah kita melihat lima aspek yang mempunyai hubungan langsung dengan masa depan negara.

1. Keselamatan Negara: Apabila Kuasa Mengatasi Kepakaran

Keselamatan negara bukan sekadar tugas polis, tentera atau agensi penguatkuasaan. Ia merupakan satu sistem yang memerlukan perancangan strategik, kepakaran profesional, integriti dan penyelarasan antara pelbagai institusi.

Malangnya, dalam sejarah pentadbiran negara, sering timbul isu campur tangan pihak yang mempunyai pengaruh politik atau kedudukan tertentu dalam urusan yang sepatutnya dikendalikan secara profesional.

Antaranya termasuk urusan pelantikan, kenaikan pangkat, perolehan, penempatan pegawai dan keputusan operasi.

Persoalannya bukanlah sama ada pihak kjaan punya kuasa untuk menentukan dasar keselamatan. Sudah tentu mereka mempunyai t/jwb tersebut. Isu sebenar ialah bila keputusan profesional dipengaruhi oleh kepentingan yg tiada kaitan dgn keselamatan negara.

Apabila kepakaran diketepikan dan pengaruh dijadikan ukuran, institusi keselamatan akhirnya berisiko kehilangan kewibawaan. [terkini kita lihat kejadian di KLIA] akhirnya mereka berjaya merangkap seorang Pegawai yg penuh komitmen dan jujur!

Lebih berbahaya jika keputusan dibuat oleh mereka yang tidak memahami sepenuhnya implikasi operasi, keperluan keselamatan dan kepentingan strategik jangka panjang.

Keselamatan negara tidak boleh dijadikan ruang untuk membina pengaruh, mengumpul kekayaan atau memberikan keistimewaan kepada pihak tertentu.

Kuasa yang besar sepatutnya datang bersama tanggungjawab yang lebih besar, bukannya kekebalan daripada penelitian.

2. Pertahanan Negara: Tanah Strategik Bukan Sekadar Hartanah

Dalam konteks pertahanan, lokasi kem tentera, pangkalan udara dan kemudahan ketenteraan bukan dipilih secara kebetulan.

Penempatan tersebut lazimnya mengambil kira keperluan operasi, kedudukan geografi, pergerakan pasukan, laluan komunikasi, keselamatan kawasan dan pelbagai pertimbangan strategik.

Oleh itu, apabila kawasan ketenteraan dipindahkan, dibangunkan semula atau ditukar kegunaannya, keputusan tersebut perlu dinilai bukan sahaja dari sudut ekonomi, tetapi juga dari sudut keselamatan negara.

Tanah yang kelihatan sangat bernilai kepada pemaju mungkin mempunyai nilai strategik yang jauh lebih tinggi kepada pertahanan negara.

Di sinilah timbul kebimbangan apabila kawasan sekitar kem tentera semakin dipenuhi pembangunan perumahan, bangunan komersial dan kediaman bertingkat.

Kawasan yang terlalu hampir dengan perimeter kem boleh menimbulkan persoalan tentang keselamatan fizikal, kerahsiaan operasi, pemerhatian terhadap aktiviti ketenteraan dan keupayaan pangkalan melaksanakan tugasnya tanpa gangguan.

Sudah tentu tidak semua pembangunan berhampiran kem tentera merupakan ancaman. Namun, setiap pembangunan sepatutnya melalui penilaian keselamatan yang menyeluruh.

Begitu juga dengan perolehan pertahanan.

Peralatan ketenteraan sepatutnya diperoleh berdasarkan keperluan operasi, kesesuaian teknologi, kualiti, kemampuan penyelenggaraan dan nilai sebenar kepada pasukan.

Sekiranya wujud kelemahan sehingga peralatan yang dibeli terlalu mahal, tidak sesuai, cepat rosak atau tidak dapat digunakan dengan berkesan, yang menanggung akibatnya bukan sekadar pembayar cukai.

Anggota yang melaksanakan operasi juga mungkin terdedah kepada risiko.

Dalam masa yang sama, pembangunan di sekitar lapangan terbang dan pangkalan udara perlu mengambil kira keselamatan penerbangan, had ketinggian bangunan serta keperluan operasi semasa dan kecemasan.

Pengalaman berkaitan perubahan penggunaan kemudahan penerbangan di sekitar Kuala Lumpur dan Subang sepatutnya mengingatkan kita bahawa sesuatu kemudahan strategik tidak boleh dinilai hanya berdasarkan potensi komersial tanahnya.

Sebuah negara juga memerlukan keupayaan tindak balas pantas ketika berlaku bencana, ancaman keselamatan atau kecemasan nasional.

Sebab itulah keputusan menutup, memindahkan atau membangunkan semula kemudahan strategik memerlukan penelitian yang jauh melangkaui kepentingan pembangunan hartanah.

Tanah boleh dijual, bangunan boleh dibina semula, tetapi kedudukan strategik yang hilang belum tentu dapat diganti.

Ancaman Jenayah Terancang

Keselamatan negara juga berhadapan dengan ancaman yang semakin kompleks.

Jenayah terancang tidak lagi semestinya beroperasi melalui kegiatan rompakan atau keganasan secara terbuka. Rangkaian jenayah boleh bergerak melalui kegiatan pinjaman wang haram, pengedaran dadah, perjudian haram, eksploitasi seksual, pemerdagangan manusia, penyeludupan dan perniagaan yang dijadikan saluran untuk menyembunyikan hasil kegiatan haram.

Dalam keadaan tertentu, kegiatan sedemikian boleh kelihatan seperti urusan perniagaan biasa.

Inilah yang menjadikan jenayah terancang semakin sukar dikesan dan dibanteras.

Lebih membimbangkan sekiranya rangkaian jenayah berjaya membina hubungan dengan pihak yang mempunyai kuasa atau pengaruh.

Oleh itu, penguatkuasaan tidak boleh hanya tertumpu kepada pelaku di peringkat bawahan. Siasatan juga perlu meneliti aliran kewangan, pihak yang melindungi kegiatan tersebut dan kemungkinan berlakunya penyalahgunaan kuasa.

Begitu juga dengan pemilikan senjata api.

Pemilikan secara sah untuk tujuan tertentu tidak sepatutnya dipandang serong. Namun, proses pelesenan, pemeriksaan latar belakang, penyimpanan dan pemantauan mestilah dilaksanakan dengan tegas serta tanpa pilih kasih.

Keselamatan awam tidak boleh dikompromikan hanya kerana seseorang mempunyai kekayaan, pengaruh atau hubungan dengan pihak tertentu.

3. Ekonomi: Apabila Kekayaan Negara Tidak Dirasai Secara Adil

Dasar Ekonomi Baru (DEB) diperkenalkan dengan dua matlamat utama, iaitu membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum dan menyusun semula masyarakat bagi mengurangkan pengenalan kaum mengikut fungsi ekonomi.

Sasaran sekurang-kurangnya 30 peratus penyertaan ekuiti Bumiputera merupakan sebahagian daripada usaha penyusunan semula ekonomi tersebut.

Pada asasnya, matlamat ini mempunyai kepentingan yang besar dalam usaha membina keseimbangan sosioekonomi negara.

Namun, persoalan yang wajar direnungkan ialah sejauh mana pelaksanaan pelbagai dasar pembangunan benar-benar sampai kepada golongan yang memerlukan.

Adakah peluang ekonomi diberikan kepada mereka yang mempunyai kemampuan dan kesungguhan untuk membangunkan diri?

Atau adakah sebahagian peluang lebih mudah diperoleh oleh mereka yang mempunyai hubungan dengan kelompok berpengaruh?

Dalam keadaan tertentu, kita melihat projek pembangunan yang memberikan keuntungan besar kepada segelintir pihak, sedangkan masyarakat biasa terus berhadapan dengan kos sara hidup, peluang pekerjaan yang terhad dan kesukaran memiliki rumah.

Lebih menyedihkan apabila kemiskinan kadangkala dijadikan alasan untuk menghalalkan tindakan yang sebenarnya boleh merosakkan alam sekitar, termasuk penerokaan tanah dan hutan secara tidak sah.

Membantu golongan miskin ialah tanggungjawab yang mulia. Namun, bantuan tersebut mesti dilaksanakan melalui dasar yang teratur, sah dan mampan.

Kemiskinan tidak sepatutnya dijadikan alasan untuk merosakkan khazanah negara, sebagaimana pembangunan tidak boleh dijadikan alasan untuk memperkayakan kelompok tertentu.

Kekayaan negara sepatutnya membuka peluang kepada rakyat untuk berdikari, bukan mewujudkan kebergantungan berpanjangan kepada mereka yang mempunyai kuasa.

Jika ekonomi berkembang tetapi jurang peluang semakin melebar, kita perlu bertanya sama ada pembangunan tersebut benar-benar mencapai matlamatnya.

4. Perpaduan: Masyarakat Berbilang Kaum dan Bahaya Budaya Dua Darjat

Malaysia mempunyai keunikan yang tidak dimiliki oleh banyak negara lain. Rakyat hidup dalam masyarakat yang terdiri daripada pelbagai kaum, agama, bahasa dan adat resam. Tapi lihat baik-baik; di kebanyakan bandar demografik atau agihan kaum tidak sama dengan di luar bandar atau pekan kecil.

Walaupun agihan ini tidak seimbang, sepatutnya pemimpin merancang dengan segala pakar untuk mengenali kaedah untuk menyatukan walaupun sedikit pada peringkat awal. Sehubungan itu, perpaduan tidak akan berkembang dengan baik sekiranya masyarakat merasakan bahawa terdapat dua darjat dalam kehidupan bernegara. Perasan tak bahawa beza darjat ini berlaku juga di sekolah.  

Darjat pertama ialah kelompok yang mempunyai kuasa, kekayaan, hubungan dan akses kepada pelbagai kemudahan. Darjat kedua pula ialah rakyat biasa yang terpaksa melalui segala peraturan, prosedur dan kesukaran tanpa keistimewaan yang sama. Fenomena ini bukan hanya berlaku di Malaysia. Negara maju dan negara membangun juga berhadapan dengan masalah ketidaksamaan sosial.

Namun, bagi sebuah negara berbilang kaum, kesannya boleh menjadi lebih rumit. Apabila peluang pendidikan, pekerjaan, perniagaan dan pembangunan tidak dilihat sebagai adil, rasa tidak puas hati mudah berkembang. Lebih berbahaya apabila ketidakadilan ekonomi dan sosial mula ditafsirkan melalui sentimen kaum atau agama. Dalam keadaan sedemikian, masalah yang berpunca daripada kelemahan tadbir urus boleh berubah menjadi pertikaian antara masyarakat. Anihnya, di zaman kepimpinan Tun Dr Mahathir, fenomena dua darjat ini tidaklah ketara sangat. Selain sifat dan akhlak masing-masing; lisannya juga amat lah terkawal dan penuh sopan. 

Satu lagi perkara yang wajar direnungkan ialah kecenderungan sesetengah pihak untuk mengukur taraf seseorang melalui tempat tinggal, cara berpakaian, penguasaan bahasa Inggeris, jenis pekerjaan atau kedudukan sosial.

Masyarakat bandar dianggap lebih maju, manakala masyarakat luar bandar kadangkala dipandang rendah.

Mereka yang petah berbahasa Inggeris dianggap lebih berwibawa, sedangkan kebijaksanaan, kejujuran dan kemampuan seseorang tidak semestinya ditentukan oleh bahasa yang digunakan.

Tidak salah menguasai bahasa asing atau menikmati kemajuan hidup. Yang menjadi masalah ialah apabila kelebihan tersebut dijadikan alasan untuk pandang rendah kpd orang lain.

Perpaduan tidak akan kukuh selagi rakyat merasakan bahawa nilai seseorang ditentukan oleh pangkat, kekayaan dan hubungan, bukannya akhlak, kemampuan dan sumbangannya kepada masyarakat. 

Dan mungkin ramai yg terlupa bahawa jika kumpalan A menyantuni kumpulan B yg kurang berada, setidaknya 'perpaduan' di dalam satu kaum yg sama boleh jadi bertambah erat. Apatah lagi jika ia terjalar di antara kaum, keharmonian kampung taman dan negeri akan amat terasa.

5. Budaya: Apabila Kemodenan Disalah Anggap Sebagai Kemajuan Nilai

Masyarakat Timur mempunyai warisan nilai yang sangat berharga.

Antaranya ialah menghormati ibu bapa dan orang yang lebih tua, menjaga adab, memelihara hubungan kekeluargaan, menghormati agama, menjaga maruah diri dan mengutamakan keharmonian masyarakat.

Dalam masyarakat Malaysia yang berbilang kaum, nilai-nilai ini wujud dalam pelbagai bentuk mengikut agama, adat dan tradisi masing-masing.

Walaupun berbeza amalan, terdapat persamaan yang jelas, iaitu kepentingan menghormati sesama manusia dan menjaga kesejahteraan masyarakat.

Namun, perubahan gaya hidup moden telah membawa pelbagai pengaruh luar.

Majlis rasmi, majlis perkahwinan, sambutan hari lahir, majlis kenaikan pangkat, makan malam tahunan dan pelbagai acara sosial semakin banyak menerima unsur budaya antarabangsa.

Aktiviti seperti team building, treasure hunt dan maraton juga menjadi sebahagian daripada kehidupan masyarakat moden.

Pada hakikatnya, aktiviti tersebut tidak semestinya buruk. Malah, sebahagiannya mempunyai manfaat dari segi kesihatan, kerjasama dan pembangunan diri.

Yang perlu dipersoalkan ialah kecenderungan untuk menerima sesuatu budaya secara membuta tuli hanya kerana ia dianggap moden, berprestij atau berasal dari luar negara.

Tidak semua yang datang dari Barat itu buruk, sebagaimana tidak semua amalan tradisional semestinya sesuai dikekalkan tanpa penilaian.

Namun, sesuatu masyarakat akan kehilangan arah apabila kemajuan diukur melalui sejauh mana ia meniru budaya luar, sedangkan nilai dan identiti sendiri semakin dipinggirkan.

Kita boleh mempelajari teknologi, ilmu pengurusan, disiplin kerja dan kemajuan sains daripada negara lain tanpa perlu meninggalkan adab serta nilai yang menjadi asas masyarakat kita.

Yang lebih membimbangkan ialah apabila perubahan nilai berlaku secara perlahan-lahan dan akhirnya diwariskan kepada anak-anak.

Generasi muda mungkin membesar dengan mengenali budaya luar secara mendalam, tetapi semakin kurang memahami adat, sejarah dan warisan masyarakat sendiri.

Sebuah bangsa tidak kehilangan identitinya dalam satu malam. Identiti itu boleh terhakis sedikit demi sedikit apabila sesuatu generasi berhenti menghargai apa yang diwariskan kepadanya.

6. Masih Ada Cahaya: Kesyukuran di Sebalik Kekecewaan

Walaupun pelbagai perkembangan ini menimbulkan kebimbangan, kita tidak sepatutnya melihat masa depan negara dengan penuh keputusasaan.

Masih banyak perkara yang patut disyukuri.

Masih terdapat ibu bapa yang bersungguh-sungguh mendidik anak-anak supaya mempunyai pegangan agama, akhlak yang baik dan rasa tanggungjawab terhadap masyarakat.

Dalam kalangan masyarakat Islam, misalnya, semakin banyak keluarga memberikan perhatian kepada pendidikan agama sejak peringkat tadika, sekolah rendah sehingga sekolah menengah.

Kita juga dapat melihat golongan muda yang mampu mengimamkan solat, membaca al-Quran dengan baik dan melibatkan diri dalam aktiviti masjid.

Dalam sesetengah komuniti, anak-anak muda daripada Generasi Z sudah mula mengambil peranan yang dahulunya lebih kerap dilaksanakan oleh golongan berusia.

Perkembangan ini sangat menggembirakan.

Pada masa yang sama, masyarakat daripada agama dan kaum lain juga terus memainkan peranan dalam memelihara nilai keluarga, pendidikan moral, kegiatan kebajikan dan keharmonian komuniti masing-masing.

Kita masih mempunyai guru yang mendidik dengan ikhlas, anggota keselamatan yang menjalankan amanah, penjawat awam yang berintegriti, sukarelawan yang membantu tanpa mengharapkan ganjaran dan rakyat biasa yang sanggup berkorban demi kebaikan bersama.

Mereka mungkin tidak mendapat perhatian besar dalam media atau tidak mempunyai kedudukan tinggi dalam masyarakat.

Namun, merekalah antara sebab negara ini masih mempunyai harapan.

Alhamdulillah, dalam keadaan yang kadangkala kelihatan semakin gelap, masih ada cahaya.

7. Jika Dibiarkan: Apakah Kesannya kepada Masa Depan Negara?

Persoalan paling penting bukan lagi sekadar mengenal pasti kelemahan yang sedang berlaku, tetapi memahami akibatnya sekiranya keadaan tersebut dibiarkan berterusan.

Pertama, keselamatan dan kedaulatan negara boleh terjejas. Apabila keputusan strategik dipengaruhi oleh kepentingan sempit, keupayaan institusi keselamatan mungkin semakin lemah. Negara boleh memiliki pelbagai aset moden, tetapi masih menghadapi kelemahan jika perancangan, kepimpinan dan integritinya tidak kukuh.

Kedua, ekonomi negara boleh berkembang tanpa membawa kesejahteraan yang seimbang. Kekayaan mungkin terus bertambah, tetapi tertumpu kepada kelompok tertentu. Keadaan ini boleh melemahkan mobiliti sosial, mengurangkan keyakinan terhadap institusi dan menyebabkan bakat serta tenaga mahir mencari peluang di negara lain.

Ketiga, perpaduan antara kaum boleh menjadi semakin rapuh. Apabila rakyat kehilangan keyakinan terhadap keadilan sistem, rasa tidak puas hati mudah dimanipulasi melalui sentimen kaum, agama dan kedudukan sosial. Perbezaan yang sepatutnya diraikan akhirnya boleh dijadikan alat untuk memecahbelahkan masyarakat.

Keempat, warisan budaya dan identiti nasional boleh semakin terhakis. Generasi baharu mungkin semakin maju dari segi teknologi dan pendidikan, tetapi semakin jauh daripada nilai hormat-menghormati, kesederhanaan, tanggungjawab keluarga dan kehidupan bermasyarakat.

Kelima, dan mungkin paling membimbangkan, masyarakat boleh mula menganggap perkara yang salah sebagai sesuatu yang biasa.

Apabila penyalahgunaan kuasa dianggap lumrah, apabila hubungan lebih penting daripada kelayakan, apabila kekayaan lebih dihormati daripada kejujuran, dan apabila kepentingan peribadi mengatasi kepentingan negara, kerosakan tersebut tidak lagi terhad kepada institusi.

Ia sudah meresap ke dalam cara masyarakat berfikir dan bertindak.

Pada tahap itu, masalah negara bukan sekadar kekurangan dasar atau kelemahan penguatkuasaan.

Masalahnya ialah keruntuhan nilai yang sepatutnya menjadi asas kepada setiap dasar dan institusi.

Bagi Malaysia, kesannya lebih besar kerana kekuatan negara ini terletak pada keupayaan masyarakat yang berbeza latar belakang untuk hidup bersama dengan aman.

Sekiranya kepercayaan antara kaum semakin lemah, jurang ekonomi semakin melebar dan budaya saling menghormati semakin hilang, kita mungkin masih mempunyai sebuah negara yang kaya dengan bangunan dan infrastruktur, tetapi semakin miskin dari segi jiwa kebangsaannya.

Penutup: Negara Ini Masih Milik Kita Bersama

Segala kebimbangan yang dibangkitkan bukanlah bertujuan menafikan kemajuan negara atau memperkecilkan usaha mereka yang telah banyak berjasa. Kita patut menghargai segala pencapaian yang telah membawa Malaysia ke tahap hari ini.

Namun, menghargai kemajuan tidak bermakna kita perlu berdiam diri terhadap kelemahan.

Mencintai negara juga tidak bermakna kita mesti bersetuju dengan setiap keputusan pemimpin atau menerima segala yang berlaku tanpa persoalan.

Sebaliknya, kecintaan kepada negara menuntut keberanian untuk menegur, kebijaksanaan untuk menilai dan kesediaan untuk memperbaiki keadaan.

Sudah sampai masanya pihak berkuasa, institusi pendidikan, badan penyelidikan, pertubuhan bukan kerajaan dan masyarakat awam meneliti secara lebih serius perubahan yang sedang berlaku dalam lima aspek ini.

Kajian yang bebas, penilaian dasar yang telus dan perbincangan masyarakat yang matang amat diperlukan supaya kelemahan dapat dikenal pasti berdasarkan bukti, bukannya sekadar persepsi atau sentimen.

Kita tidak boleh menyerahkan seluruh tanggungjawab membina negara kepada pemimpin semata-mata. Rakyat juga mempunyai peranan, bermula daripada keluarga, sekolah, tempat kerja dan komuniti masing-masing.

Akhirnya, saya masih bersyukur kerana Malaysia belum kehilangan segala-galanya.

Masih ada rakyat yang jujur. Masih ada pemimpin yang amanah. Masih ada anak muda yang berakhlak. Masih ada masyarakat yang sanggup membantu tanpa mengira kaum dan agama.

Selagi golongan ini terus wujud dan berusaha, selagi itulah harapan untuk memperbaiki negara belum padam.

Kita mungkin tidak mampu mengubah seluruh negara dalam masa yang singkat. Namun, kita masih mampu memastikan bahawa kerosakan yang kita lihat hari ini tidak diwariskan begitu sahaja kepada generasi esok.

Jangan sampai suatu hari nanti, anak cucu kita mewarisi sebuah negara yang kelihatan hebat di mata dunia, tetapi kehilangan nilai, kepercayaan dan keharmonian yang pernah menjadikannya begitu istimewa.

Kerana yang paling menyedihkan bukanlah apabila sebuah negara kekurangan kekayaan, tetapi apabila sebuah negara yang memiliki segala kelebihan akhirnya kehilangan perkara yang paling berharga: amanah, keadilan dan perpaduan rakyatnya.

Alhamdulillah, masih ada cahaya. Mudah-mudahan kita tidak terlambat untuk menjaganya.

Tuan, saya sengaja menukar kemarahan dalam tulisan asal kepada kekecewaan yang berasaskan hujah, pengalaman dan keprihatinan terhadap negara. Saya juga memisahkan keselamatan dalaman daripada pertahanan negara supaya setiap isu mendapat perhatian sewajarnya.

Ada satu perkara yang saya rasa amat penting dalam tulisan Tuan, iaitu konsep normalisasi kerosakan. Sesebuah negara tidak semestinya runtuh kerana serangan musuh dari luar. Negara juga boleh menjadi lemah apabila masyarakat secara perlahan-lahan menerima salah guna kuasa, ketidakadilan dan kehilangan nilai sebagai perkara biasa.

Bagi saya, itulah mesej paling tajam yang boleh Tuan sampaikan melalui rencana ini. Dan penutupnya tidak menyalahkan mana-mana kaum atau generasi, sebaliknya mengingatkan bahawa Malaysia ialah tanggungjawab bersama, dan masih ada sebab untuk kita bersyukur serta berharap.

Sebelum diterbitkan, contoh khusus berkaitan kem tentera, perolehan, lapangan terbang dan pengaruh pihak tertentu wajar disemak dengan rekod rasmi agar rencana ini bukan sahaja berkesan, tetapi juga kukuh dari segi fakta.

Baik, Tuan. Saya cadangkan tambahan ini dimasukkan dalam Bahagian 5: Budaya, selepas perbincangan tentang pengaruh nilai Barat dan sebelum perenggan yang membincangkan kehilangan identiti generasi muda.

Saya akan mengekalkan nada kecewa dan kritikan Tuan, tetapi menjadikannya lebih diplomatik, bernas dan tajam. Saya juga ingin membezakan antara hak asasi manusia sebagai prinsip yang baik dengan penyalahgunaan atau tafsiran melampau terhadap hak tersebut. Kebebasan bersuara dan hak asasi mempunyai sejarah perkembangan di pelbagai tamadun, walaupun kerangka undang-undang moden banyak dipengaruhi pemikiran Barat.

Kebebasan Bersuara dan Hak Asasi Manusia: Antara Hak, Tanggungjawab dan Hilangnya Adab

Satu lagi perkembangan yang wajar diberikan perhatian serius ialah pengaruh konsep kebebasan bersuara dan hak asasi manusia terhadap nilai masyarakat, khususnya dalam pendidikan dan pembentukan sahsiah.

Kedua-dua konsep ini sering dikaitkan dengan perkembangan pemikiran dan sistem demokrasi Barat. Pada asasnya, kebebasan bersuara dan hak asasi manusia merupakan prinsip yang baik kerana bertujuan melindungi maruah, kebebasan dan keselamatan seseorang daripada penindasan serta penyalahgunaan kuasa. Namun, persoalan timbul apabila prinsip tersebut ditafsirkan secara terlalu bebas sehingga hak individu seolah-olah mengatasi tanggungjawab terhadap keluarga, masyarakat, institusi pendidikan dan negara. 

Lebih mengecewakan, terdapat percanggahan antara prinsip yang diperjuangkan oleh sesetengah kuasa Barat dengan tindakan mereka dalam hubungan antarabangsa. Mereka lantang memperjuangkan kebebasan, demokrasi dan hak asasi manusia, tetapi pada masa yang sama mereka menyokong campur tangan ketenteraan, tindakan yang menjejaskan keselamatan orang awam atau dasar luar yang menimbulkan persoalan serius tentang keadilan dan kedaulatan negara lain. Apabila hak asasi diperjuangkan secara terpilih berdasarkan kepentingan politik dan geopolitik, timbullah persepsi bahawa prinsip yang kononnya bersifat sejagat sebenarnya tertakluk kepada kepentingan pihak yang lebih kuat @ berkuasa.

Hak asasi tidak sepatutnya menjadi prinsip yang dipertahankan untuk diri sendiri, tetapi diketepikan apabila melibatkan hak dan keselamatan pihak lain. Ini juga berlaku dlm negara kita.

Dalam konteks negara kita, satu lagi perkara yang membimbangkan ialah bagaimana konsep kebebasan dan hak individu difahami serta diamalkan dalam sistem pendidikan. Sekolah bukan sekadar tempat menyampaikan ilmu pengetahuan. Sekolah juga merupakan institusi penting untuk membentuk disiplin, akhlak, tanggungjawab, rasa hormat dan keperibadian seseorang murid.

Apabila Pendidikan Kehilangan Arah dan Kepimpinan Kehilangan Kepekaan

Pendidikan merupakan asas pembentukan sesebuah masyarakat yang berilmu, berakhlak dan bertanggungjawab. Guru bukan sekadar menyampaikan pengetahuan akademik, tetapi turut memikul amanah untuk membentuk sahsiah, disiplin dan nilai kemanusiaan dalam kalangan generasi muda. Namun, dalam usaha memperkukuh perlindungan terhadap hak murid, kita juga perlu memastikan bahawa kewibawaan guru untuk mendidik dan melaksanakan tindakan disiplin yang sah, adil serta berperikemanusiaan terus terpelihara.

Kebimbangan timbul apabila tindakan disiplin yang munasabah berisiko dipersoalkan tanpa penelitian yang menyeluruh, sedangkan tanggungjawab murid untuk menghormati guru dan mematuhi peraturan sekolah kurang diberikan perhatian. Keadaan menjadi lebih rumit apabila terdapat ibu bapa yang terlalu cepat mempertahankan anak-anak sebelum memahami perkara sebenar. Sudah tentu hak ibu bapa untuk mendapatkan penjelasan, membuat aduan atau mendapatkan pembelaan melalui saluran undang-undang mesti dihormati. Namun, hak tersebut sepatutnya digunakan untuk menegakkan keadilan, bukannya melindungi kesalahan.

Apabila ibu bapa mempertahankan kesalahan anak tanpa pertimbangan yang adil, guru mungkin kehilangan sokongan, manakala anak pula kehilangan peluang untuk memahami tanggungjawab dan akibat daripada tindakannya.

Perkembangan yang lebih membimbangkan ialah kejadian buli, ugutan, keganasan dan jenayah berat yang melibatkan murid sekolah, termasuk insiden yang meragut nyawa. Walaupun kejadian sedemikian tidak boleh dikaitkan secara mudah dengan kebebasan bersuara atau hak asasi manusia, ia tetap menuntut penelitian serius terhadap keberkesanan pendidikan sahsiah, pengawasan, sokongan psikososial dan pengurusan disiplin di sekolah.

Kita perlu bertanya sama ada sistem pendidikan terlalu menekankan pencapaian akademik sehingga aspek pembentukan akhlak dan keperibadian kurang diberikan perhatian. Adakah guru menerima sokongan yang mencukupi untuk melaksanakan tanggungjawab mendidik? Adakah ibu bapa masih melihat diri mereka sebagai pendidik pertama, atau semakin menyerahkan tanggungjawab tersebut sepenuhnya kepada sekolah?

Dalam masyarakat Timur, penghormatan terhadap guru, ibu bapa dan orang yang lebih tua merupakan antara nilai yang telah lama menjadi asas kehidupan bermasyarakat. Nilai ini wajar terus dipelihara tanpa menafikan kepentingan hak asasi manusia dan perlindungan murid daripada sebarang bentuk penderaan atau penindasan.

Apa yang diperlukan bukanlah kebebasan tanpa batas atau disiplin tanpa belas kasihan, tetapi keseimbangan antara hak dan tanggungjawab, ketegasan dan kasih sayang, serta kebebasan dan adab.

Jangan sampai kita terlalu bersungguh-sungguh mengajar anak-anak tentang hak mereka sehingga terlupa mendidik mereka tentang tanggungjawab, batas kebebasan dan penghormatan terhadap hak orang lain.

Matlamat pendidikan bukan sekadar melahirkan individu yang cemerlang dalam peperiksaan atau bijak mempertahankan hak sendiri, tetapi insan yang mampu membezakan antara kebebasan dengan keterlanjuran, keberanian dengan kebiadaban, serta ketegasan dengan kezaliman.

Institusi Pengajian Tinggi: Antara Kecemerlangan, Kedudukan dan Keperluan Negara

Kebimbangan terhadap hala tuju pendidikan tidak seharusnya terhenti di peringkat sekolah. Institusi pengajian tinggi juga perlu dinilai berdasarkan sejauh mana matlamat penubuhannya masih selari dengan keperluan masyarakat dan pembangunan negara.

Tidak dinafikan bahawa kedudukan dalam penarafan antarabangsa, pencapaian penyelidikan, pengiktirafan akademik dan kemampanan kewangan merupakan antara petunjuk penting bagi sesebuah institusi. Namun, apabila persaingan mendapatkan kedudukan, meningkatkan pengambilan pelajar dan menjana pendapatan menjadi terlalu dominan, timbul persoalan sama ada tujuan sebenar pendidikan tinggi masih diberikan keutamaan.

Institusi pengajian tinggi sepatutnya bukan sekadar menghasilkan graduan dan menganugerahkan kelayakan akademik, tetapi juga membangunkan ilmu, kemahiran, pemikiran kritis dan keupayaan menyumbang kepada masyarakat.

Persoalan yang semakin relevan ialah hubungan antara pertambahan graduan dengan peluang pekerjaan yang benar-benar bersesuaian dengan kelayakan mereka. Apabila graduan menghadapi kesukaran mendapatkan pekerjaan yang setimpal, atau terpaksa menerima pekerjaan yang tidak memerlukan kelayakan akademik yang dimiliki, masyarakat mungkin mula mempersoalkan nilai sebenar pendidikan tinggi.

Keadaan ini tidak bermakna pendidikan universiti sudah tidak berguna. Sebaliknya, ia menunjukkan keperluan untuk menilai semula kesesuaian program, kualiti latihan, hubungan dengan industri dan perancangan tenaga kerja negara.

Lebih membimbangkan sekiranya peluang pekerjaan dan kemajuan kerjaya dipengaruhi oleh hubungan sosial, kedudukan keluarga atau jaringan tertentu sehingga kelayakan dan kemampuan seseorang tidak lagi menjadi pertimbangan utama.

Jika keadaan sedemikian dibiarkan, masyarakat mungkin mula mempercayai bahawa kedudukan sosial lebih penting daripada pendidikan, manakala hubungan lebih bernilai daripada kebolehan.

Pada ketika itu, pendidikan tidak lagi dilihat sebagai jalan utama untuk meningkatkan taraf kehidupan, sebaliknya sekadar satu kelayakan yang belum tentu mampu mengatasi kelebihan mereka yang sudah mempunyai kedudukan.

Inilah persepsi yang perlu dielakkan kerana pendidikan sepatutnya menjadi salah satu saluran paling penting untuk membina mobiliti sosial dan memberikan peluang yang lebih adil kepada setiap rakyat.

Kepimpinan: Antara Kuasa, Amanah dan Prinsip Kemanusiaan

Akhirnya, segala kelemahan yang berlaku dalam pendidikan, ekonomi, keselamatan dan kehidupan masyarakat tidak boleh dipisahkan sepenuhnya daripada persoalan kepimpinan dan tadbir urus negara.

Dalam sebuah negara demokrasi, rakyat mempunyai tanggungjawab untuk memilih pemimpin yang bukan sahaja mempunyai kemampuan mentadbir, tetapi juga berilmu, berintegriti, matang dalam pertimbangan dan memahami tanggungjawab terhadap masyarakat.

Kelayakan akademik semata-mata tidak menjamin seseorang menjadi pemimpin yang baik. Namun, pemimpin sepatutnya mempunyai pengetahuan yang mencukupi, kesediaan untuk belajar, kebijaksanaan mendapatkan nasihat pakar dan keupayaan membuat keputusan berdasarkan fakta serta kepentingan awam.

Kepimpinan bukan sekadar kebolehan berucap, memperoleh sokongan atau mempertahankan kedudukan politik. Kepimpinan juga menuntut keberanian untuk membuat keputusan yang betul walaupun keputusan tersebut mungkin tidak popular.

Pada masa yang sama, rakyat perlu mempunyai kesedaran dan keberanian untuk menuntut pertanggungjawaban apabila berlaku penyalahgunaan kuasa. Institusi penguatkuasaan dan kehakiman pula mesti diberikan kebebasan serta kemampuan untuk menyiasat dan mengambil tindakan berdasarkan bukti, tanpa mengira pangkat, kedudukan atau pengaruh seseorang.

Undang-undang tidak sepatutnya menjadi sesuatu yang tegas terhadap rakyat biasa tetapi kelihatan lebih mudah dirunding apabila melibatkan golongan berpengaruh.

Dalam hubungan antarabangsa pula, kepimpinan yang berprinsip perlu menunjukkan kepekaan kemanusiaan yang konsisten. Bantuan kemanusiaan, sokongan diplomatik dan pendirian terhadap penderitaan orang awam tidak sepatutnya ditentukan semata-mata oleh kepentingan politik atau hubungan dengan kuasa tertentu.

Kita wajar menghargai setiap usaha menghantar bantuan perubatan, bekalan oksigen, makanan dan keperluan asas kepada masyarakat yang sedang menderita. Namun, keprihatinan kemanusiaan seharusnya tidak terhenti pada bantuan yang mudah mendapat perhatian umum.

Ia juga perlu diterjemahkan melalui usaha diplomatik yang berterusan untuk melindungi nyawa orang awam, mempertahankan undang-undang kemanusiaan antarabangsa dan mengurangkan penderitaan mereka yang terperangkap dalam konflik.

Jangan sampai kita begitu bangga mengumumkan penghantaran bantuan oksigen, tetapi kurang bersungguh-sungguh mempertahankan hak manusia untuk terus bernafas dengan selamat.

Kemanusiaan tidak sepatutnya berubah mengikut sempadan negara, kepentingan politik atau kedudukan pihak yang sedang menderita.

Penutup: Negara Ini Amanah Bersama

Segala persoalan ini akhirnya membawa kita kembali kepada satu hakikat bahawa negara bukan milik pemimpin, kelompok berpengaruh atau mana-mana golongan tertentu.

Negara ini merupakan amanah bersama seluruh rakyat tanpa mengira kaum, agama, bahasa, keturunan atau kepercayaan.

Kita mungkin berbeza pandangan politik, latar belakang dan cara hidup, tetapi masa depan yang bakal diwarisi oleh anak cucu kita tetap berkait rapat dengan keputusan yang dibuat pada hari ini.

Oleh itu, usaha memperbaiki negara tidak boleh hanya bergantung kepada pertukaran pemimpin atau pengenalan dasar baharu. Ia juga memerlukan perubahan sikap dalam kalangan masyarakat, pengukuhan institusi, keberanian menegakkan keadilan dan kesediaan mempertahankan nilai yang baik.

Kita memerlukan guru yang dihormati, ibu bapa yang bertanggungjawab, institusi pendidikan yang berpegang pada tujuan asalnya, penjawat awam yang berintegriti dan pemimpin yang memahami bahawa kuasa merupakan amanah, bukannya keistimewaan peribadi.

Walaupun pelbagai perkembangan semasa menimbulkan rasa kecewa, kita masih mempunyai sebab untuk bersyukur. Masih ramai pendidik yang ikhlas, ibu bapa yang prihatin, penjawat awam yang amanah dan rakyat yang berusaha memperbaiki keadaan tanpa mengharapkan ganjaran.

Merekalah yang memberikan harapan bahawa negara ini masih mempunyai kekuatan untuk berubah.

Jangan sampai kita mewariskan kepada generasi akan datang sebuah negara yang kaya dengan pembangunan, tetapi miskin dengan keadilan; tinggi pencapaian akademiknya, tetapi rendah nilai kemanusiaannya; dan gah dengan kemajuan fizikalnya, tetapi semakin rapuh perpaduan rakyatnya.

Kerana pada akhirnya, ukuran kejayaan sesebuah negara bukan sekadar apa yang berjaya dibina oleh generasi hari ini, tetapi juga apa yang berjaya dipelihara untuk generasi yang akan datang.

Alhamdulillah, masih ada ruang untuk memperbaiki keadaan. Mudah-mudahan kita tidak terlambat untuk melakukannya.

Tuan, saya juga sengaja menukar ungkapan “pemimpin wajib lebih berpelajaran dan terdidik” kepada keperluan pemimpin yang berilmu, berintegriti dan matang. Ini kerana seseorang mungkin memiliki ijazah yang tinggi tetapi masih gagal menunjukkan kebijaksanaan dan akhlak dalam kepimpinannya.

Saya rasa tiga bahagian ini kini lebih berkait antara satu sama lain: sekolah membentuk insan, universiti membangunkan keupayaan, dan kepimpinan menentukan bagaimana keupayaan tersebut digunakan untuk membangunkan negara. Apabila ketiga-tiganya gagal mencapai tujuan, negara akhirnya menanggung akibatnya.

ampun. ini hnya persepsi saya akibat dari pengurusan persepsi yg sdg berlaku.

KECEKAPAN SEORANG PENGAWAL KESELAMATAN

Sebelum bercerita aspek ini, baik saya info dulu apa itu keselamatan di tempat kerja. Jika di tanya apa itu keselamatan? Jawapan mudah. Nampak selamat, Rasa selamat. Tuan pernah lihat kedai emas dan bank di kawal oleh seorang atau dua orang pengawal keselamatan yang bersenjata? Bagi diri saya sendiri, saya tidak nampak ia satu keadaan yang selamat. Tapi tuan mungkin akan respons ... OK jer!

Maknanya apa? Maknanya persepsi atau pendapatan atau pandangan tentang keselamatan berbeza antara orang awam dan saya - individu yg berkecimpung dlm hal keselamatan.

Bagi setiap senjata api ada satu ruang yang disebut sebagai chamber. Iaitu satu ruang yang terdapat peluru yang sediakan untuk meletup. Jika peluru sudah berada di situ, risikonya ialah, meletup sendiri kerana senjata api terjatuh atau 'jari gatal' yang menyebabkan trigger tertekan, dan peluru meletup. Ringkasnya - kemalangan yang boleh sebabkan kematian atau kecederaan.

Oleh itu Pengawal berkenaan akan pastikan tiada peluru di dalam chamber, dan ini pula boleh sebabkan lambat untuk bertindakan jika berlaku kecemasan keselamatan.

Saya ulang balik - jika ada pengawal bersenjata sedang bertugas - Tuan kata satu keadaan yang selamat; saya tetap kata tidak atau kurang selamat atau berisiko.

DARI SINI... kita masuk tajuk Pengawal Keselamatan Yang Cekap. Cekap bermakna beliau ada pengethuan, ada kemahiran, ada sikap, dan, ada pengalaman yang sehaluan dgn profesionalisma seorang Pengawal Keselamatan di tempat beliau bekerja.

Di sebuah universiti yg saya pernah bekerja - Pengawal pun pernah bekerja. Pengawal ni pernah kerja di mana dalam universiti tersebut? Ke dua dalam keadaan bagaimana? Gate depan? Asrama pelajar? Kawal lalu lintas (trafik)? Dewan Peperiksaan? Pejabat Hal Ehwal Pelajar? Rumah keluarga? Fakulti? Meronda? 

Tuan2, di setiap tempat ini, tugasnya berbeza, ancamannya berbeza, kemahirang yang diperlukan berbeza, dan sikapnya juga berbeza. Perangai staf, pensyarah, pelawat, orang ramai, dan pihak berkuasa yang memasuki kawasan kampus juga berbeza.

Agak-agak saya, Tuan sudah faham bahawa kecekapan, pengetahuan, dan kemahiran pengawal berbeza. Elok jika kita mulai hormat terhadap mereka.

Itu baru satu bab. Ada lagi aspek lain yg Tuan kena beri pertimbangan. BILA mereka bertugas. Siang, malam, masa kecemasan, masa hujan, masa banjir kilat, semasa pelajar dan keluarga datang mendaftar, semasa konvokesyen, semasa ada majlis, semasa cuti, semasa solat Jumaat dll. Tuan2, segala kejadian keselamatan berlaku pada waktu tertentu. Kecurian tidak berlaku setiap hari dan sepanjang hari.

Pelik tapi benar! Kejadian kecurian projektor banyak berlaku semasa musim bola sepak dunia. Sebab - warung2 merupakan pelanggan utama yg mahu pasang projektor supaya pelanggan selesa dtg tnguk bola.

Besi longkang byk hilang semasa time orang pergi solat Jumaat.

Pergaduhan byk melibatkan pelajar dari luar negara,

Semasa bencana pokok tumbang, staf dari Jabatan berkenaan  yg bertanggungjawab tidak beri kerjasama utk tebang  pokok yang tumbang, dan akhirnya, pengawal terpaksa bertungkus-lumus. Bukan saja staf, bos mereka pun tidak tahu itu tugas mereka.

Akhir sekali.... jika saya di minta untuk menjalankan kursus keselamatan di tempat Tuan, apakah sebenarnya yang Tuan mahu saya latih?

KURSUS KESELAMATAN

Ada beberapa organisasi hubungi saya untuk buat kursus. Kemudian diam membisu. Apa sebenarnya yg Tuan mahu?

Saya andaikan Tuan tidak tahu apa yg Tuan mahu. Apabila berbincang telah timbul kecurigaan walhal Tuan tidak tahu nak tanya apa? Bagi pihak saya pulak; saya bukan jurujual yg cuba mempengaruhi Tuan supaya melantik saya. 

Mungkin satu hari saya perlu siapkan satu borang yang boleh membantu saya memberi maklumbalas yang Tuan perlukan untuk membuat keputusan.

Isu biasa semasa saya menjalankan kursus. Tuan dan peserta kursus tidak tahu apa yg sedang berlaku dari aspek keselamatan. Yg saya pernah dengar - ini atas arahan pihak Pengurusan. Makanya pihak HR dan Jabatan Keselamatan hanya menurut perintah.

Kedua bab peruntukan kursus. Sekarang zaman HRDC. Mahu berdaftar bagai. Ini saya sangat hairan. Jika buat dinner, ribu riban boleh dibelanjankan. Jika kita caj seribu ringgit satu hari untuk latih pengawal; berbagai masalah bakal timbul. Ribu riban belanja dinner tidak boleh di tuntut semula dari mana-mana, tapi seribu ringgit untuk latihan pengawal.... susah bha!

Sebenarnya zaman telah berubah..... kalau kursus XYZ dapat peruntukan 5,000 rgt, naikkan lah jadi 7,000 ringgit, dan dua ribu ringgit itu di belanja untuk kursus pengawal keselamatan. Autrcaranya salah, tetapi dari sudut tadbir-urus dan moral boleh jer kalau nak. Bukankah salah satu Prinsip Pentadbiran ialah Fleksibel? Tetapi bila hal-hal yang tidak elok, boleh pulak mereka berbelanja.

Teringat seorang Ustaz berbicara tentang satu surah - di zaman ini manusia gila atau taksub dengan harta, dengan populariti, dengan follower yang banyak, sohor, hingga lupa kepada agama. Lupa yg kita akan mati dan bertemu Malaikat sebelum di Padang Mahsyar  nanti, kita akan ditontonkan Neraka Jahannam. Maka neraka lah jawabnya kerana tidak mensyukuri segala nikmat yang telah Allah berikan.

Justeru satu kursus yang murah dianggap sangat tidak bekualiti. Kualiti sebenarnya wajib datang dgn harga yg tinggi. Namun ada  pula yang anggap apa barang mau kasi 1 ribu sehari utk latih Pengawal. Kalau boleh, nasi bungkus Kak Mah pun sudah mewah sangat!

Maka buatlah apa yg Tuan suka, dan saya tetap redho dgn apa yg Allah kurniakan. Bagi yg mahu ilmu keselamatan fizikal percuma, sila hubungi saya agar saya boleh buat kursus menggunakan Google Meet. InsyaAllah. 019 275 0075.

NORMALISASI DALAM SEKURITI

NORMALISASI DALAM SEKURITI: APABILA “TAK APA” MENJADI BIASA

Ada satu ayat yang sangat pendek tetapi boleh menjadi musuh kepada keselamatan: “Tak apa.” Pintu tidak berkunci: “Tak apa, sekejap saja.” Telefon bimbit ditinggalkan di atas meja: “Tak apa, tempat kita ni selamat.” Orang yang tidak dikenali masuk ke kawasan pejabat. “Tak apa kot, mungkin dia ada urusan.” Kad akses dipinjamkan kepada kawan: “Tak apa, kenal dia.” Pagar rumah rosak dah berbulan2: “Tak apa, kawasan kita tak pernah ada kes.”

Masalahnya ialah apabila perkataan “tak apa” diulang terlalu lama, kecuaian akhirnya menjadi kebiasaan. Kebiasaan pula perlahan-lahan diterima sebagai perkara normal.

Inilah yang di maksudkan sebagai normalisasi dalam aspek sekuriti.

• Bukan kerana kita tidak mempunyai polis.
• Bukan kerana kita tidak mempunyai pengawal keselamatan.
• Bukan juga kerana kita tidak mempunyai pagar, CCTV, lampu keselamatan, kad akses dan berbagai-bagai sistem keselamatan.

“Bukankah Itu Kerja Polis?”

Berdasarkan pengalaman saya dalam bidang keselamatan, saya pernah mencadangkan supaya setiap orang meningkatkan tahap keselamatan rumah masing-masing. Ada yang kurang senang. Katanya: “Itu tugas polis.”

Memang benar. Polis mempunyai tanggungjawab yang sangat besar dalam menjaga keamanan, mencegah jenayah, menguatkuasakan undang-undang dan melindungi masyarakat. Tetapi adakah itu bermaksud kita sendiri tidak mempunyai tanggungjawab? Kalau pintu rumah kita tidak dikunci, adakah polis perlu datang menguncinya? Kalau motosikal dibiarkan dengan kunci masih tergantung, adakah anggota polis perlu berdiri di sebelah motosikal itu? Kalau kita meninggalkan beg tangan, komputer riba atau telefon bimbit tanpa pengawasan, adakah seorang anggota polis perlu duduk di sebelah barang tersebut?Sudah tentu tidak.

Polis menjaga keselamatan masyarakat, tetapi kita tetap bertanggungjawab mengurangkan peluang sesuatu kejadian berlaku.

Tetapi kerana kita mula menerima kelemahan dan kecuaian sebagai perkara biasa. INI LAH PUNCA KEJADIAN YG TIDAK DIINGINI. Individu tertentu sedang memerhati! Tuan pernah ke bangunan kerajaan di Putra Jaya. Tuan tak perlu hebat - amat mudah memasuki pejabat-pejabat di sana sebab pintu yang mempunya EM Lock kerap tidak rapat.

“Mana Pengawal Keselamatan?”

Saya pernah dengar satu cerita ..... terdapat aduan daripada pelajar kerana telefon bimbit kerap hilang di asrama.

Antara rungutan yang dikemukakan ialah: “Sepatutnya pengawal keselamatan selalu meronda asrama.”

Pengurus Keselamatan faham rungutan itu. Memang rondaan merupakan sebahagian daripada tugas keselamatan. Tetapi beliau memberikan satu jawapan yang mungkin kedengaran sedikit nakal. Katanya....

“Baik. Mulai hari ini, sesiapa yang hendak pergi ke tandas, sila serahkan telefon bimbit kepada pengawal keselamatan untuk dijaga.”

Tentulah itu bukan prosedur yang benar-benar hendak dilaksanakan. Beliau hanya mahu menyampaikan satu perkara.

Pengawal keselamatan tidak boleh menjaga telefon bimbit pelajar 24 jam sehari. Kemudian, kunci lah pintu bilek semasa ke tandas. 

Seorang pengawal boleh membuat rondaan. Dia boleh mengawal pintu masuk. Dia boleh memeriksa kawasan. Dia boleh bertindak terhadap sesuatu yang mencurigakan.

Tetapi dia tidak boleh berada di sebelah setiap penghuni, setiap bilik, setiap kereta dan setiap telefon bimbit pada setiap masa. Di sinilah kadang-kadang berlaku salah faham besar mengenai konsep keselamatan.

Ramai orang telah menyerahkan tanggungjawab keselamatan kepada orang lain, kemudian menganggap tanggungjawab sendiri sudah selesai.

Apabila Perkara Kecil Menjadi Normal

Kebanyakan kelemahan keselamatan tidak semestinya bermula dengan kejadian besar.

Ia boleh bermula dengan perkara yang sangat kecil.

• Hari pertama, pintu belakang dibiarkan terbuka selama lima minit.
• Tiada apa berlaku.
• Esok dibuat lagi.
• Tiada apa berlaku.
• Selepas sebulan, semua orang sudah biasa.
• Kemudian orang luar masuk melalui pintu itu.
• Barulah mesyuarat diadakan.
• Barulah CCTV diperiksa.
• Barulah laporan dibuat.

Barulah keluar arahan: “Dengan serta-merta, semua pintu hendaklah sentiasa dikunci.”

Persoalannya: Mengapa mesti tunggu sesuatu berlaku baru kita kembali melakukan perkara yang sepatutnya sudah menjadi amalan sejak awal?

Itulah bahaya normalisasi. Sesuatu yang salah dilakukan berkali-kali tanpa kejadian buruk. Lama-kelamaan kita menganggap ia selamat. Sedangkan sebenarnya kita mungkin cuma bernasib baik selama ini.

Kerugian Bukan Sekadar Harga Barang

Apabila bercakap tentang keselamatan, kita juga sering melihat kerugian hanya dari sudut wang.

• Telefon hilang — RM1,500.
• Komputer riba hilang — RM3,000.
• Motosikal hilang — beberapa ribu ringgit.

• Tetapi kesan sebenar mungkin jauh lebih besar. Telefon hari ini mengandungi gambar, nombor telefon, aplikasi perbankan, e-mel, dokumen dan pelbagai maklumat peribadi.
• Komputer organisasi pula mungkin mengandungi maklumat pelanggan, dokumen kewangan atau data operasi.

Satu kehilangan kecil boleh membawa kepada kehilangan data, gangguan operasi, kos penyiasatan, tuntutan insurans, kerosakan reputasi dan hilangnya keyakinan.

Lebih penting lagi, apabila kecuaian keselamatan sudah menjadi budaya, organisasi mungkin tidak sedar bahawa tahap perlindungannya semakin menurun.

Tiada kejadian bukan semestinya bermaksud sistem kita baik.

Kadang-kadang ia cuma bermaksud kelemahan kita belum diuji oleh orang yang salah.

Security Bermula Dengan Diri Sendiri

Kita perlu mengubah sedikit cara berfikir.

Keselamatan bukan sesuatu yang kita “beli” dengan menggaji pengawal.

Kita juga tidak menjadi selamat semata-mata kerana memasang CCTV.

CCTV tidak mengunci pintu.

Pengawal tidak boleh berada di semua tempat.

Polis pula tidak boleh berdiri di hadapan setiap rumah.

Semua itu adalah lapisan keselamatan.

Lapisan paling awal sebenarnya ialah manusia yang berada di situ.

Pemilik rumah.

Penghuni asrama.

Pekerja.

Penyelia.

Pengurus.

Pengawal keselamatan.

Dan akhirnya pihak berkuasa.

Masing-masing mempunyai peranan yang berbeza, tetapi matlamatnya sama.

Apa Yang Boleh Kita Lakukan?

Kita tidak perlu menjadikan rumah seperti penjara atau pejabat seperti kem tentera.

Keselamatan yang baik bukan bermaksud hidup dalam ketakutan.

Ia bermaksud membina tabiat yang betul.

Kunci pintu walaupun keluar sebentar.

Jangan tinggalkan barang berharga tanpa pengawasan.

Jangan benarkan orang yang tidak dikenali masuk hanya kerana kita segan hendak bertanya.

Jangan pinjamkan kad akses.

Laporkan lampu, pagar, pintu atau CCTV yang rosak.

Kenali jiran.

Tegur dengan baik perkara yang mencurigakan.

Di organisasi pula, lakukan penilaian risiko secara berkala. Jangan hanya menambah pengawal setiap kali berlaku kejadian. Kadang-kadang masalah sebenar bukan kekurangan pengawal tetapi kelemahan prosedur, reka bentuk kawasan, kawalan akses atau sikap pengguna sendiri.

Dan satu perkara yang sangat penting:

Jangan menghukum orang yang menegur kelemahan keselamatan.

Kalau seseorang berkata,

“Pintu itu selalu terbuka.”

Jangan jawab,

“Dari dulu macam tu, tak pernah jadi apa-apa pun.”

Ayat itulah yang patut kita bimbangkan.

Daripada “Tak Apa” Kepada “Ambil Tahu”

Budaya keselamatan tidak dibina dalam sehari.

Ia juga tidak boleh dibina oleh Jabatan Keselamatan seorang diri.

Kita perlu beralih daripada budaya:

“Tak apa.”

kepada:

“Ambil tahu.”

Daripada:

“Itu kerja security.”

kepada:

“Apa yang saya sendiri boleh lakukan?”

Dan daripada:

“Tak pernah berlaku pun.”

kepada:

“Kalau berlaku esok, adakah kita sudah bersedia?”

Keselamatan sebenarnya bukan soal siapa yang patut dipersalahkan selepas kejadian.

Keselamatan ialah usaha bersama untuk mengurangkan kemungkinan kejadian itu berlaku sejak awal.

Polis ada tanggungjawabnya.

Pengawal keselamatan ada tanggungjawabnya.

Pengurusan ada tanggungjawabnya.

Dan kita juga ada tanggungjawab kita sendiri.

Kerana pencuri tidak pernah bertanya:

“Ini bawah tanggungjawab siapa?”

Dia hanya mencari satu perkara:

peluang.

Jangan kita yang menyediakan peluang itu — kemudian selepas kejadian, sibuk mencari siapa yang patut dipersalahkan.

Saya sengaja menggunakan “apathy/sikap tidak apa” sebagai benang merah, bukan menyalahkan polis, pengawal, pelajar atau masyarakat. Dengan itu mesejnya agak berbisa tetapi masih diplomatik.

Satu lagi perkara yang boleh menjadikan artikel Tuan lebih kuat ialah konsep “normalisation of deviance” — sesuatu penyimpangan atau amalan tidak selamat dilakukan berulang kali tanpa akibat, lalu akhirnya dianggap normal. Konsep ini sangat sesuai dengan contoh “dari dulu buat macam ni, tak pernah jadi apa-apa.” Kalau Tuan mahu, kita boleh jadikan konsep itu sebagai asas ilmiah artikel ini dan tambah 5–8 rujukan akademik/rasmi di hujung, seperti yang kita buat untuk penulisan Normalisasi Dalam Tadbir Urus.