NORMALISASI DALAM SEKURITI: APABILA “TAK APA” MENJADI BIASA
Ada satu ayat yang sangat pendek tetapi boleh menjadi musuh kepada keselamatan: “Tak apa.” Pintu tidak berkunci: “Tak apa, sekejap saja.” Telefon bimbit ditinggalkan di atas meja: “Tak apa, tempat kita ni selamat.” Orang yang tidak dikenali masuk ke kawasan pejabat. “Tak apa kot, mungkin dia ada urusan.” Kad akses dipinjamkan kepada kawan: “Tak apa, kenal dia.” Pagar rumah rosak dah berbulan2: “Tak apa, kawasan kita tak pernah ada kes.”
Masalahnya ialah apabila perkataan “tak apa” diulang terlalu lama, kecuaian akhirnya menjadi kebiasaan. Kebiasaan pula perlahan-lahan diterima sebagai perkara normal.
Inilah yang di maksudkan sebagai normalisasi dalam aspek sekuriti.
- Bukan kerana kita tidak mempunyai polis.
- Bukan kerana kita tidak mempunyai pengawal keselamatan.
- Bukan juga kerana kita tidak mempunyai pagar, CCTV, lampu keselamatan, kad akses dan berbagai-bagai sistem keselamatan.
“Bukankah Itu Kerja Polis?”
Berdasarkan pengalaman saya dalam bidang keselamatan, saya pernah mencadangkan supaya setiap orang meningkatkan tahap keselamatan rumah masing-masing. Ada yang kurang senang. Katanya: “Itu tugas polis.”
Memang benar. Polis mempunyai tanggungjawab yang sangat besar dalam menjaga keamanan, mencegah jenayah, menguatkuasakan undang-undang dan melindungi masyarakat. Tetapi adakah itu bermaksud kita sendiri tidak mempunyai tanggungjawab? Kalau pintu rumah kita tidak dikunci, adakah polis perlu datang menguncinya? Kalau motosikal dibiarkan dengan kunci masih tergantung, adakah anggota polis perlu berdiri di sebelah motosikal itu? Kalau kita meninggalkan beg tangan, komputer riba atau telefon bimbit tanpa pengawasan, adakah seorang anggota polis perlu duduk di sebelah barang tersebut?Sudah tentu tidak.
Polis menjaga keselamatan masyarakat, tetapi kita tetap bertanggungjawab mengurangkan peluang sesuatu kejadian berlaku.
Tetapi kerana kita mula menerima kelemahan dan kecuaian sebagai perkara biasa. INI LAH PUNCA KEJADIAN YG TIDAK DIINGINI. Individu tertentu sedang memerhati! Tuan pernah ke bangunan kerajaan di Putra Jaya. Tuan tak perlu hebat - amat mudah memasuki pejabat-pejabat di sana sebab pintu yang mempunya EM Lock kerap tidak rapat.
“Mana Pengawal Keselamatan?”
Saya pernah dengar satu cerita ..... terdapat aduan daripada pelajar kerana telefon bimbit kerap hilang di asrama.
Antara rungutan yang dikemukakan ialah: “Sepatutnya pengawal keselamatan selalu meronda asrama.”
Pengurus Keselamatan faham rungutan itu. Memang rondaan merupakan sebahagian daripada tugas keselamatan. Tetapi beliau memberikan satu jawapan yang mungkin kedengaran sedikit nakal. Katanya....
“Baik. Mulai hari ini, sesiapa yang hendak pergi ke tandas, sila serahkan telefon bimbit kepada pengawal keselamatan untuk dijaga.”
Tentulah itu bukan prosedur yang benar-benar hendak dilaksanakan. Beliau hanya mahu menyampaikan satu perkara.
Pengawal keselamatan tidak boleh menjaga telefon bimbit pelajar 24 jam sehari. Kemudian, kunci lah pinti bilek semasa ke tandas.
Seorang pengawal boleh membuat rondaan. Dia boleh mengawal pintu masuk. Dia boleh memeriksa kawasan. Dia boleh bertindak terhadap sesuatu yang mencurigakan.
Tetapi dia tidak boleh berada di sebelah setiap penghuni, setiap bilik, setiap kereta dan setiap telefon bimbit pada setiap masa. Di sinilah kadang-kadang berlaku salah faham besar mengenai konsep keselamatan.
Ramai orang telah menyerahkan tanggungjawab keselamatan kepada orang lain, kemudian menganggap tanggungjawab sendiri sudah selesai.
Apabila Perkara Kecil Menjadi Normal
Kebanyakan kelemahan keselamatan tidak semestinya bermula dengan kejadian besar.
Ia boleh bermula dengan perkara yang sangat kecil.
- Hari pertama, pintu belakang dibiarkan terbuka selama lima minit.
- Tiada apa berlaku.
- Esok dibuat lagi.
- Tiada apa berlaku.
- Selepas sebulan, semua orang sudah biasa.
- Kemudian orang luar masuk melalui pintu itu.
- Barulah mesyuarat diadakan.
- Barulah CCTV diperiksa.
- Barulah laporan dibuat.
Barulah keluar arahan: “Dengan serta-merta, semua pintu hendaklah sentiasa dikunci.”
Persoalannya: Mengapa mesti tunggu sesuatu berlaku baru kita kembali melakukan perkara yang sepatutnya sudah menjadi amalan sejak awal?
Itulah bahaya normalisasi. Sesuatu yang salah dilakukan berkali-kali tanpa kejadian buruk. Lama-kelamaan kita menganggap ia selamat. Sedangkan sebenarnya kita mungkin cuma bernasib baik selama ini.
Kerugian Bukan Sekadar Harga Barang
Apabila bercakap tentang keselamatan, kita juga sering melihat kerugian hanya dari sudut wang.
- Telefon hilang — RM1,500.
- Komputer riba hilang — RM3,000.
- Motosikal hilang — beberapa ribu ringgit.
- Tetapi kesan sebenar mungkin jauh lebih besar. Telefon hari ini mengandungi gambar, nombor telefon, aplikasi perbankan, e-mel, dokumen dan pelbagai maklumat peribadi.
- Komputer organisasi pula mungkin mengandungi maklumat pelanggan, dokumen kewangan atau data operasi.
Satu kehilangan kecil boleh membawa kepada kehilangan data, gangguan operasi, kos penyiasatan, tuntutan insurans, kerosakan reputasi dan hilangnya keyakinan.
Lebih penting lagi, apabila kecuaian keselamatan sudah menjadi budaya, organisasi mungkin tidak sedar bahawa tahap perlindungannya semakin menurun.
Tiada kejadian bukan semestinya bermaksud sistem kita baik.
Kadang-kadang ia cuma bermaksud kelemahan kita belum diuji oleh orang yang salah.
Security Bermula Dengan Diri Sendiri
Kita perlu mengubah sedikit cara berfikir.
Keselamatan bukan sesuatu yang kita “beli” dengan menggaji pengawal.
Kita juga tidak menjadi selamat semata-mata kerana memasang CCTV.
CCTV tidak mengunci pintu.
Pengawal tidak boleh berada di semua tempat.
Polis pula tidak boleh berdiri di hadapan setiap rumah.
Semua itu adalah lapisan keselamatan.
Lapisan paling awal sebenarnya ialah manusia yang berada di situ.
Pemilik rumah.
Penghuni asrama.
Pekerja.
Penyelia.
Pengurus.
Pengawal keselamatan.
Dan akhirnya pihak berkuasa.
Masing-masing mempunyai peranan yang berbeza, tetapi matlamatnya sama.
Apa Yang Boleh Kita Lakukan?
Kita tidak perlu menjadikan rumah seperti penjara atau pejabat seperti kem tentera.
Keselamatan yang baik bukan bermaksud hidup dalam ketakutan.
Ia bermaksud membina tabiat yang betul.
Kunci pintu walaupun keluar sebentar.
Jangan tinggalkan barang berharga tanpa pengawasan.
Jangan benarkan orang yang tidak dikenali masuk hanya kerana kita segan hendak bertanya.
Jangan pinjamkan kad akses.
Laporkan lampu, pagar, pintu atau CCTV yang rosak.
Kenali jiran.
Tegur dengan baik perkara yang mencurigakan.
Di organisasi pula, lakukan penilaian risiko secara berkala. Jangan hanya menambah pengawal setiap kali berlaku kejadian. Kadang-kadang masalah sebenar bukan kekurangan pengawal tetapi kelemahan prosedur, reka bentuk kawasan, kawalan akses atau sikap pengguna sendiri.
Dan satu perkara yang sangat penting:
Jangan menghukum orang yang menegur kelemahan keselamatan.
Kalau seseorang berkata,
“Pintu itu selalu terbuka.”
Jangan jawab,
“Dari dulu macam tu, tak pernah jadi apa-apa pun.”
Ayat itulah yang patut kita bimbangkan.
Daripada “Tak Apa” Kepada “Ambil Tahu”
Budaya keselamatan tidak dibina dalam sehari.
Ia juga tidak boleh dibina oleh Jabatan Keselamatan seorang diri.
Kita perlu beralih daripada budaya:
“Tak apa.”
kepada:
“Ambil tahu.”
Daripada:
“Itu kerja security.”
kepada:
“Apa yang saya sendiri boleh lakukan?”
Dan daripada:
“Tak pernah berlaku pun.”
kepada:
“Kalau berlaku esok, adakah kita sudah bersedia?”
Keselamatan sebenarnya bukan soal siapa yang patut dipersalahkan selepas kejadian.
Keselamatan ialah usaha bersama untuk mengurangkan kemungkinan kejadian itu berlaku sejak awal.
Polis ada tanggungjawabnya.
Pengawal keselamatan ada tanggungjawabnya.
Pengurusan ada tanggungjawabnya.
Dan kita juga ada tanggungjawab kita sendiri.
Kerana pencuri tidak pernah bertanya:
“Ini bawah tanggungjawab siapa?”
Dia hanya mencari satu perkara:
peluang.
Jangan kita yang menyediakan peluang itu — kemudian selepas kejadian, sibuk mencari siapa yang patut dipersalahkan.
Saya sengaja menggunakan “apathy/sikap tidak apa” sebagai benang merah, bukan menyalahkan polis, pengawal, pelajar atau masyarakat. Dengan itu mesejnya agak berbisa tetapi masih diplomatik.
Satu lagi perkara yang boleh menjadikan artikel Tuan lebih kuat ialah konsep “normalisation of deviance” — sesuatu penyimpangan atau amalan tidak selamat dilakukan berulang kali tanpa akibat, lalu akhirnya dianggap normal. Konsep ini sangat sesuai dengan contoh “dari dulu buat macam ni, tak pernah jadi apa-apa.” Kalau Tuan mahu, kita boleh jadikan konsep itu sebagai asas ilmiah artikel ini dan tambah 5–8 rujukan akademik/rasmi di hujung, seperti yang kita buat untuk penulisan Normalisasi Dalam Tadbir Urus.
